miércoles, 19 de septiembre de 2012
M.P UNA EMPRESA PERTENECIENTE A UN PIRATA DEL SECTOR.
Los empleados de Ambulancias MP anuncian huelga por "retraso en pagos"
Exigen formalidad en los pagos y rechazan cualquier disminución en la nómina que no sea pactada ante el "nuevo frente" abierto por la empresa
18.09.12 - 18:59 - EUROPA PRESS
JAÉN
Los trabajadores de Ambulancias M. Pasquau SL (MP) han anunciado nuevas jornadas de huelga ante los "continuos retrasos" en el abono de las nóminas, a lo que se suma ahora un "nuevo frente" después de que la dirección haya planteado una "rebaja lineal en los sueldos del 15 por ciento acogiéndose a un descuelgue salarial del convenio colectivo".
Así lo ha indicado el presidente del comité de empresa, Julio Ruiz, quien ha precisado que los paros en la compañía, la principal del sector en la provincia, donde es concesionaria de los servicios del SAS, están previstos los días 22, 23, 29 y 30 de septiembre e irán acompañados de concentraciones durante la semana.
La razón es el "retraso sistemático" en los pagos desde que hace un año el propietario se comprometió vía Sercla a abonar las nóminas en los cinco primeros días de cada mes y que "no cumple". Todavía no hemos cobrado agosto", ha criticado para recordar que en agosto anunciaron dos huelgas por el mismo motivo, aunque la mayoría de las jornadas de paro se desconvocó tras confirmar los correspondientes ingresos.
Cruz ha añadido que el contrato original firmado entre Ambulancias MP y Junta de Andalucía recogía la transferencia desde la Administración "en 60 días, pero luego propuso 90 y después, 110" que el empresario aceptó y "lo que no puede pretender es que lo asuman las aproximadamente 300 personas que forman la plantilla".
En cualquier caso, no es éste el único frente abierto que tienen con la compañía que este mismo martes les ha comunicado por escrito la "aplicación de una bajada lineal del 15 por ciento en las nóminas", para lo que ha acudido al "descuelgue salarial del convenio colectivo" que aparece en los artículos 83.2 y 41.3 de la reforma laboral.
Según ha apuntado Cruz, la medida llega después de que desde el SAS haya realizado una "propuesta de rebaja en la contrata del seis por ciento" como consecuencia de los "recortes enmascarados" del Gobierno regional para no incumplir sus obligaciones financieras y ante la que la compañía "se baja los pantalones para mantener el contrato".
"Lo que la compañía no puede pedir es un préstamo a fondo perdido a los trabajadores. Si el SAS baja un seis por ciento por qué nos propone un 15 a nosotros y, encima, cuando ni siquiera es puntual en los pagos", ha declarado el sindicalista para subrayar que "no aceptarán ningún descenso que no sea pactado".
En este sentido, ha comentado que el periodo de consultas ha expirado sin acuerdo, ya que para la plantilla la propuesta es "inasumible", a pesar de lo que Ambulancias MP ha expresado su intención de hacer efectiva "la reducción en la nómina de septiembre así como la de no asumir la variación del IPC". Por ello, el presidente del comité ha aseverado que acudirán a cuantos mecanismos tengan a su alcance para tratar de impedir su aplicación, desde la mesa de seguimiento del convenio al Sercla y sin descartar vía la judicial.
Exigen formalidad en los pagos y rechazan cualquier disminución en la nómina que no sea pactada ante el "nuevo frente" abierto por la empresa
18.09.12 - 18:59 - EUROPA PRESS
JAÉN
Los trabajadores de Ambulancias M. Pasquau SL (MP) han anunciado nuevas jornadas de huelga ante los "continuos retrasos" en el abono de las nóminas, a lo que se suma ahora un "nuevo frente" después de que la dirección haya planteado una "rebaja lineal en los sueldos del 15 por ciento acogiéndose a un descuelgue salarial del convenio colectivo".
Así lo ha indicado el presidente del comité de empresa, Julio Ruiz, quien ha precisado que los paros en la compañía, la principal del sector en la provincia, donde es concesionaria de los servicios del SAS, están previstos los días 22, 23, 29 y 30 de septiembre e irán acompañados de concentraciones durante la semana.
La razón es el "retraso sistemático" en los pagos desde que hace un año el propietario se comprometió vía Sercla a abonar las nóminas en los cinco primeros días de cada mes y que "no cumple". Todavía no hemos cobrado agosto", ha criticado para recordar que en agosto anunciaron dos huelgas por el mismo motivo, aunque la mayoría de las jornadas de paro se desconvocó tras confirmar los correspondientes ingresos.
Cruz ha añadido que el contrato original firmado entre Ambulancias MP y Junta de Andalucía recogía la transferencia desde la Administración "en 60 días, pero luego propuso 90 y después, 110" que el empresario aceptó y "lo que no puede pretender es que lo asuman las aproximadamente 300 personas que forman la plantilla".
En cualquier caso, no es éste el único frente abierto que tienen con la compañía que este mismo martes les ha comunicado por escrito la "aplicación de una bajada lineal del 15 por ciento en las nóminas", para lo que ha acudido al "descuelgue salarial del convenio colectivo" que aparece en los artículos 83.2 y 41.3 de la reforma laboral.
Según ha apuntado Cruz, la medida llega después de que desde el SAS haya realizado una "propuesta de rebaja en la contrata del seis por ciento" como consecuencia de los "recortes enmascarados" del Gobierno regional para no incumplir sus obligaciones financieras y ante la que la compañía "se baja los pantalones para mantener el contrato".
"Lo que la compañía no puede pedir es un préstamo a fondo perdido a los trabajadores. Si el SAS baja un seis por ciento por qué nos propone un 15 a nosotros y, encima, cuando ni siquiera es puntual en los pagos", ha declarado el sindicalista para subrayar que "no aceptarán ningún descenso que no sea pactado".
En este sentido, ha comentado que el periodo de consultas ha expirado sin acuerdo, ya que para la plantilla la propuesta es "inasumible", a pesar de lo que Ambulancias MP ha expresado su intención de hacer efectiva "la reducción en la nómina de septiembre así como la de no asumir la variación del IPC". Por ello, el presidente del comité ha aseverado que acudirán a cuantos mecanismos tengan a su alcance para tratar de impedir su aplicación, desde la mesa de seguimiento del convenio al Sercla y sin descartar vía la judicial.
jueves, 13 de septiembre de 2012
Tres comentarios..
Por una parte ya es sabido que Manuel Guerra Castellano busca el dinero fácil que es 20 millones de euros que es más de lo que le corresponde de beneficios si le hubiera tocado los concurso que esta mosca cojonera reclama..
Por otro lado ya lo comentamos en otro comentario el concurso es una chapuza además se cruza con otro concurso que es el de HEMODIALISIS.
Pero es que al parecer el artífice de toda esta chapuza premeditada es el abogado externo de GSC y de la consejería de sanidad que les sale muy caro esos concursos a JAVIER ARTILES O NO.
Ahora tendrá la consejería que hacer toda clase de artimañas para alargar este concurso que finaliza a finales del 2013, sino quiere que le llueva demandas por parte de los adjudicados.
Por otro lado ya lo comentamos en otro comentario el concurso es una chapuza además se cruza con otro concurso que es el de HEMODIALISIS.
Pero es que al parecer el artífice de toda esta chapuza premeditada es el abogado externo de GSC y de la consejería de sanidad que les sale muy caro esos concursos a JAVIER ARTILES O NO.
Ahora tendrá la consejería que hacer toda clase de artimañas para alargar este concurso que finaliza a finales del 2013, sino quiere que le llueva demandas por parte de los adjudicados.
Las demandas por el concurso de ambulancias superan los 20 millones
La sentencia que anula la convocatoria es la primera de varias denuncias presentadas
R. ACOSTA
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
La Consejería de Sanidad se expone a pagar más de 20 millones de euros en indemnizaciones tras conocerse la sentencia del TSJC que anula el concurso convocado en 2008 por el que adjudicó el transporte sanitario en ambulancia. Este fallo es el primero de una serie de demandas presentadas en su momento por parte de las empresas afectadas que queda-ron fuera de la convocatoria realizada por Sanidad, a través de la empresa pública Gestión de Ser-vicios para la Salud y la Seguridad en Canarias (GSC).
La empresa Manuel Guerra Castellano SL presentó cinco demandas más, entre ellas a la adjudicación y al inicio del servicio. La sentencia emitida anula la apertura de plicas y el TSJC ordena retrotraer este proceso al inicio del mismo. Si la Sala sigue fallando a favor de las empresas recurrentes, éstas pedirán daños y perjuicios por el daño causado, lo que puede provocar una acumulación de reclamaciones que puede superar los 20 millones de euros.
El concurso adjudicó la contratación de servicios de transporte sanitario terrestre urgente y no urgente en las islas de La Palma, La Gomera, El Hierro, Fuerteventura y Lanzarote, además de ambulancias de soporte vital básico, soporte vital avanzado y ambulancias sanitarizadas para las islas de Gran Canaria y Tenerife.
Los servicios jurídicos de la empresa GSC se encuentran estudiando la sentencia del TSJC con el fin de decidir los pasos a seguir. Las opciones jurídicas son la apelación al Tribunal Supremo, lo que dilataría aún más el proceso.
La mesa de contratación que adjudicó el concurso ahora anulado estaba formada por las mismas personas que elaboraron las bases del concurso de la hemodiálisis, conocido como caso Lifeblood, que provocó una amplia polémica y acabó siendo revisado por Sanidad e investigado por la Justicia. Entre los miembros de la mesa se encontraba el abogado Javier Artiles, ex asesor de Sanidad, a través de la empresa GSC, y que la ex consejera Mercedes Roldós (PP) tenía en nómina precisamente para elaborar los concursos.
http://www.laprovincia.es/canarias/2012/09/13/demandas-concurso-ambulancias-superan-20-millones/482912.html
El PP pide que se mantengan los dos helicópteros de soporte vital básico
Los del PP estan más perdido que un pulpo en un garaje.No hay HELICÓPTEROS DE SOPORTE VITAL BÁSICO.
http://eldia.es/2012-09-13/palma/1-PP-pide-mantengan-dos-helicopteros-soporte-vital-basico.htm
http://eldia.es/2012-09-13/palma/1-PP-pide-mantengan-dos-helicopteros-soporte-vital-basico.htm
Tremenda chapuza hicieron los de la mesa contratación que se querían quitar del medio una MOSCA COJONERA pero lo hicieron tan mal que este es el resultado , solo con leer que el aval de GARCIA TACORONTE no estaba registrado en el resgistro general de avales tenemos ,se saltaron a la torera este documento ,alguien tenia prisa y hay muchas preguntas más ¿Quiénes eran los que conformaban esa mesa de contratación?¿quien formaba la mesa técnica ¿ ¿Quien movió a esas marionetas que se liaron tanto?¿Porque no se le envío todo el expediente al TSJC? Dicen que no se podía fotocopiar que contaba de 15.000 folios. Ahora por falta de FOLIOS o FOTOCOPIADORAS por lo que el TSJC estimo el recurso de Manolito Guerra y no solo eso también porque el aforo donde se abría el sobre dos era limitado desde luego una excusa que le cuesta millones de euros..¿que intentaba esconder los servicios jurídicos de la consejeria de sanidad? Por cierto uno de los asesores jurídicos es el mismo del caso HEMODIALISIS.mmmmmmmmmmm.
Desde luego en esa época la consejeria de sanidad estaba en manos de PP.
Pero al final este nuevo capitulo es un lío para las adjudicatarias ahora ya que las deja en el limbo ya que ahora mismo con este FALLO del TSJC no sabrán si terminan este concurso a finales del 2013 o si se les darán una de las dos prorrogas que supuestamente se cuenta con ellas ,ahora mismo tendrán que esperar que mueva fichas la consejeria de sanidad que puede salir por cualquier sitio. De todas formas lo más factible ahora mismo es que si les obligaran a repetir el concurso la consejería de sanidad por medio de la empresa publica G.S.C intentaran por todo los medios alargar el nuevo concurso MILLONARIO de TRANSPORTE SANITARIO EN CANARIAS..
Lo que esta claro que en este caso hay varios perjudicados y son por una parte los que fueron adjudicados y los que no lo fueron.
Los ahora adjudicatarios por que les dieron por bueno toda su documentación y ahora tienen un gran problema. y los no adjudicatarios que no le dieron por bueno la documentación ni les revisaron sus contenciosos administrativos.
Desde luego en esa época la consejeria de sanidad estaba en manos de PP.
Pero al final este nuevo capitulo es un lío para las adjudicatarias ahora ya que las deja en el limbo ya que ahora mismo con este FALLO del TSJC no sabrán si terminan este concurso a finales del 2013 o si se les darán una de las dos prorrogas que supuestamente se cuenta con ellas ,ahora mismo tendrán que esperar que mueva fichas la consejeria de sanidad que puede salir por cualquier sitio. De todas formas lo más factible ahora mismo es que si les obligaran a repetir el concurso la consejería de sanidad por medio de la empresa publica G.S.C intentaran por todo los medios alargar el nuevo concurso MILLONARIO de TRANSPORTE SANITARIO EN CANARIAS..
Lo que esta claro que en este caso hay varios perjudicados y son por una parte los que fueron adjudicados y los que no lo fueron.
Los ahora adjudicatarios por que les dieron por bueno toda su documentación y ahora tienen un gran problema. y los no adjudicatarios que no le dieron por bueno la documentación ni les revisaron sus contenciosos administrativos.
NO ES LA PRIMERA VEZ QUE SE DENUNCIA HEMOS TIRADO DE HEMEROTECAS Y QUE CASUALIDAD QUE SIEMPRE ESTA EL MISMO DEMANDANTE Y LOS MISMO DEMANDADO
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 3
Siete empresas canarias de transporte sanitario terrestre presentaron hoy una demanda ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Las Palmas de Gran Canaria contra ´Gestión Sanitaria de Canarias´ --dependiente de la Consejería de Sanidad-- y el ´Servicio Canario de Salud´ por la adjudicación del servicio de transporte sanitario a las empresas ´Aeromédica Canaria SL´, a ´Tasisa´ y a la ´Cooperativa de Ambulancias de Tenerife´. En concreto, las empresas demandan la cantidad de 9.000 millones de pesetas en concepto de perjuicios directos.
El contrato se acaba para estas empresas a partir del día 5 de octubre, lo que afectará a más de 300 trabajadores y a un total de 151 vehículos. Las empresas demandantes son ´Manuel Guerra Castellano´, ´Ambulancia Acentejo´, ´Juan Manuel García Tacoronte´, ´Viera y Romero´, ´Ambulancias Vecindario´, ´Emergencia y Evacuaciones S.L.´, y la UTE formada por la empresa de Tacoronte, la de Manuel Guerra, la de Viera y Romero, la de Ambulancias Vecindario y la de Emergencias y Evacuaciones.
El presidente de la Asociación Regional de empresarios de Transporte de enfermos y accidentados de la Comunidad Autonóma de Canarias (ARTEA), Manuel Guerra Castellano, afirmó que la demanda se presenta "sin cargos", pero indicó que "sí acusamos directamente a ´Gestión Sanitaria de Canarias´ por las anomalías en el cambio de la baremación del pliego de condiciones en el concurso", afirmó.
Explicó que el problema surge en el momento en que "hay un cambio en el pliego de condiciones del concurso y cambian la baremación de adjudicación; la primera era una baremación típica, la habitual que ha estado en todos los concursos, y la segunda es una baremación que prácticamente beneficia a una sola empresa".
El otro problema con el afirman haberse encontrado es que "la Mesa ha obviado alguno de las cuestiones presentadas por el resto de las empresas". Por ejemplo, señaló, "a una de las empresas le quitan el que no tenga talleres, cuando la empresa los tiene demostrados y en cambio en ese apartado aparece cero".
"Las pérdidas son incalculables", señala el presidente de la ARTEA, quien también es uno de los empresarios del transporte sanitario en Canarias.
Recordó que a este concurso de adjudicación se presentaron un total de 10 empresas de las que 7 son denunciantes. Las otras tres son las empresas adjudicatarias: ´Aeromédica´, ´Transporte Aéreo Sanitario Isleños (´Tasisa´) y ´Cooperativa de Ambulancias de Tenerife´. AMENAZAS INCLUIDAS.
La pasada madrugada uno de los empresarios demandantes, Manuel García Tacoronte, que opera desde hace 20 años en la mitad norte de la Isla de Gran Canaria --con un contrato prorrogado por ´Gestión Sanitaria de Canarias´ en los últimos tres meses, según indicó--, aseguró haber recibido amenazas por parte de dos desconocidos en su oficina.
Las dos personas le advirtieron que "como saliera el nombre de ´Aeromédica´ en la rueda de prensa que hoy se celebraría en Las Palmas de Gran Canaria, le cortarían el cuello y también su familia estaría en peligro", comentó a la vez que mostraba el impreso de la denuncia ante la Policía Local de Gáldar, de esta misma mañana.
El secretario de la asociación, J. Eugenio de Armas, mostró sus sospechas en torno a la adjudicación del servicio sanitario aéreo a ´Aeromédica Canarias´, empresa que según afirmó, "ha puesto una ambulancia UVI que cuesta más de 30 millones de pesetas equipada, con personal de mañana, tarde y noche, en el Aeropuerto de Gran Canaria". Se preguntó "a cambio de qué" ha sido posible este servicio en el Aeropuerto.
De Armas recordó la "sombra del hermano del presidente del Gobierno, Román Rodríguez, todos sabemos que trabajó en ´Aeromédica´", a lo que añadió que "también tenemos a otro hermano de un alcalde de la provincia de Las Palmas que también trabaja para ´Aeromédica´, el hermano del alcalde de Santa Lucía de Tirajana", detalló. "También de Coalición Canaria, por cierto", puntualizó.
Ante las amenazas recibidas por parte de algunos empresarios del sector, De Armas, afirmó que "el hecho le da la razón completa al diputado regional del PCS-PSOE Luis Pareja, y que no está tan loco como decían en el Parlamento, pero ahora creo que hasta se quedó corto en el tema", sostuvo.
Tanto el presidente de la ARTEA como el secretario de la asociación, recalcaron que "no queremos dar más datos ni nombres ante la opinión pública, porque aunque hay mucho más, tenemos noticias de otras personas, pero lo sacaremos a la luz pública cuando tengamos la documentación oportuna acerca de directivos del Servicio de Salud"
http://www.medicinatv.com/noticias/canarias-7-empresas-de-transporte-sanitario-reclaman-9000-millones-a-sanidad-por-la-adjudicacion-de-aeromedica-20815
Siete empresas canarias de transporte sanitario terrestre presentaron hoy una demanda ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Las Palmas de Gran Canaria contra ´Gestión Sanitaria de Canarias´ --dependiente de la Consejería de Sanidad-- y el ´Servicio Canario de Salud´ por la adjudicación del servicio de transporte sanitario a las empresas ´Aeromédica Canaria SL´, a ´Tasisa´ y a la ´Cooperativa de Ambulancias de Tenerife´. En concreto, las empresas demandan la cantidad de 9.000 millones de pesetas en concepto de perjuicios directos.
El contrato se acaba para estas empresas a partir del día 5 de octubre, lo que afectará a más de 300 trabajadores y a un total de 151 vehículos. Las empresas demandantes son ´Manuel Guerra Castellano´, ´Ambulancia Acentejo´, ´Juan Manuel García Tacoronte´, ´Viera y Romero´, ´Ambulancias Vecindario´, ´Emergencia y Evacuaciones S.L.´, y la UTE formada por la empresa de Tacoronte, la de Manuel Guerra, la de Viera y Romero, la de Ambulancias Vecindario y la de Emergencias y Evacuaciones.
El presidente de la Asociación Regional de empresarios de Transporte de enfermos y accidentados de la Comunidad Autonóma de Canarias (ARTEA), Manuel Guerra Castellano, afirmó que la demanda se presenta "sin cargos", pero indicó que "sí acusamos directamente a ´Gestión Sanitaria de Canarias´ por las anomalías en el cambio de la baremación del pliego de condiciones en el concurso", afirmó.
Explicó que el problema surge en el momento en que "hay un cambio en el pliego de condiciones del concurso y cambian la baremación de adjudicación; la primera era una baremación típica, la habitual que ha estado en todos los concursos, y la segunda es una baremación que prácticamente beneficia a una sola empresa".
El otro problema con el afirman haberse encontrado es que "la Mesa ha obviado alguno de las cuestiones presentadas por el resto de las empresas". Por ejemplo, señaló, "a una de las empresas le quitan el que no tenga talleres, cuando la empresa los tiene demostrados y en cambio en ese apartado aparece cero".
"Las pérdidas son incalculables", señala el presidente de la ARTEA, quien también es uno de los empresarios del transporte sanitario en Canarias.
Recordó que a este concurso de adjudicación se presentaron un total de 10 empresas de las que 7 son denunciantes. Las otras tres son las empresas adjudicatarias: ´Aeromédica´, ´Transporte Aéreo Sanitario Isleños (´Tasisa´) y ´Cooperativa de Ambulancias de Tenerife´. AMENAZAS INCLUIDAS.
La pasada madrugada uno de los empresarios demandantes, Manuel García Tacoronte, que opera desde hace 20 años en la mitad norte de la Isla de Gran Canaria --con un contrato prorrogado por ´Gestión Sanitaria de Canarias´ en los últimos tres meses, según indicó--, aseguró haber recibido amenazas por parte de dos desconocidos en su oficina.
Las dos personas le advirtieron que "como saliera el nombre de ´Aeromédica´ en la rueda de prensa que hoy se celebraría en Las Palmas de Gran Canaria, le cortarían el cuello y también su familia estaría en peligro", comentó a la vez que mostraba el impreso de la denuncia ante la Policía Local de Gáldar, de esta misma mañana.
El secretario de la asociación, J. Eugenio de Armas, mostró sus sospechas en torno a la adjudicación del servicio sanitario aéreo a ´Aeromédica Canarias´, empresa que según afirmó, "ha puesto una ambulancia UVI que cuesta más de 30 millones de pesetas equipada, con personal de mañana, tarde y noche, en el Aeropuerto de Gran Canaria". Se preguntó "a cambio de qué" ha sido posible este servicio en el Aeropuerto.
De Armas recordó la "sombra del hermano del presidente del Gobierno, Román Rodríguez, todos sabemos que trabajó en ´Aeromédica´", a lo que añadió que "también tenemos a otro hermano de un alcalde de la provincia de Las Palmas que también trabaja para ´Aeromédica´, el hermano del alcalde de Santa Lucía de Tirajana", detalló. "También de Coalición Canaria, por cierto", puntualizó.
Ante las amenazas recibidas por parte de algunos empresarios del sector, De Armas, afirmó que "el hecho le da la razón completa al diputado regional del PCS-PSOE Luis Pareja, y que no está tan loco como decían en el Parlamento, pero ahora creo que hasta se quedó corto en el tema", sostuvo.
Tanto el presidente de la ARTEA como el secretario de la asociación, recalcaron que "no queremos dar más datos ni nombres ante la opinión pública, porque aunque hay mucho más, tenemos noticias de otras personas, pero lo sacaremos a la luz pública cuando tengamos la documentación oportuna acerca de directivos del Servicio de Salud"
http://www.medicinatv.com/noticias/canarias-7-empresas-de-transporte-sanitario-reclaman-9000-millones-a-sanidad-por-la-adjudicacion-de-aeromedica-20815
Artea denuncia en Anticorrupción la adjudicación del servicio de ambulancias por el Gobierno canario
El colectivo denuncia "la recepción de presentes o dádivas por personas vinculadas a la Sanidad de la Comunidad Autónoma"
La Asociación Regional del Transporte Sanitario y Actividades Médico-Sanitarias (Artea) ha denunciado ante la Fiscalía Anticorrupción de la provincia de Las Palmas presuntas irregularidades en la adjudicación del concurso del servicio de traslados de ambulancias por parte de la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias.
El secretario general de Artea, Eugenio de Armas, informa en un comunicado de que el colectivo interpuso la denuncia el pasado 22 de diciembre ante el Ministerio Público, al que pide que investigue los hechos por si pudieren ser constitutivos de delito.
Asimismo, ante la posibilidad de que se continúe con la adjudicación definitiva del servicio, Artea solicita la adopción de medidas cautelares mediante la paralización-suspensión del procedimiento de adjudicación definitiva aún pendiente de tramitar.
Además de que reclama que se cite a declarar a ocho personas integrantes de las Mesas de Contratación y a siete de la Mesa Técnica de la Consejería de Sanidad, del Servicio de Urgencias Canario, del Servicio Canario de Salud y de Gestión Sanitaria de Canarias de ambas provincias para que clarifiquen las condiciones en que se tramitó el procedimiento.
La asociación denuncia que desde antes de salir publicadas las bases de la concurrencia de los servicios ya se había anunciado que serían adjudicados en su mayoría a la empresa Transportes Aéreos Sanitarios Isleños SA (Tasisa), ahora adjudicataria provisional de buena parte de los servicios de transporte sanitario terrestre.
Igualmente, recuerda que en diferentes medios informativos se realizaron por parte del responsable de Tasisa en fechas anteriores a las concurrencias "declaraciones que desde ese mismo momento causaron la alarma en el sector, ya que de ser cierto lo expuesto en sus declaraciones se suponía que deberían tener adjudicadas o comprometida la adjudicación de una cantidad de zonas de los concursos a contratar en la nuevas concurrencias".
UN TOTAL DE 200 AMBULANCIAS
Según Artea, Tasisa compró a finales de 2007 200 ambulancias equipadas con GPS para el Transporte Sanitario en Canarias para el año 2008. Además, recuerda que hasta dicha fecha la referida adjudicataria contaba únicamente con los servicios públicos correspondientes al sur de Tenerife y los servicios públicos de las islas menores a excepción de La Palma.
En total, alrededor de 50 vehículos, por adjudicación realizada en el año 2004, y "mantenida en precario en la actualidad bajo un contrato que finalizaba con las nuevas adjudicaciones vía concurrencia pública ya anunciadas por la Consejera de Sanidad desde finales de 2007".
Artea critica que "se da la casualidad de ser los adjudicatarios de zonas y concursos que dan una aproximación del número de vehículos expuestos como adquisición por Tasisa y las características de los pliegos de condiciones acorde a lo que Tasisa había adquirido, quedando una zona desierta (ambulancias de soporte vital básico Tenerife Sur), que ya se expone en medios próximos a este sector que va a ser asignada directamente a Tasisa".
La asociación denuncia que los vehículos adquiridos por la mencionada compañía "no sólo suponen un número absolutamente desproporcionado para una empresa con los servicios que ha tenido y prestaba hasta la fecha, sino que además y sorprendentemente coinciden con las características solicitadas en la concurrencia pública que se denuncia".
SUPUESTA "CONNIVENCIA"
Tras las declaraciones del presidente de Tasisa, José María García Ruiz, sobre la adquisición de 200 ambulancias, Artea interpreta que ha habido "supuesta connivencia entre Tasisa y directivos o responsables de la Sanidad Canaria, Consejería, Servicio Canario de la Salud y Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias".
A ello se une, según el secretario general de Artea, "la recepción de presentes o dádivas por personas vinculadas a la Sanidad de la Comunidad Autónoma de Canarias".
De ahí que entiende que "consecuencia probable de ello sea no sólo el actual" resultado del concurso, sino que también, desde 2007, para los eventos (carnavales, simulacros y actividades a ayuntamientos, entre otros) realizados en Tenerife "sólo se ha pedido o dado opción de contratos a la empresa Tasisa o empresas de su grupo, impidiendo en todo momento la posibilidad a otras empresas, manteniendo constantemente un clima de connivencia entre los directivos de Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias SA y el Grupo de empresas de José María García Ruiz".
Artea señala que también se hizo público a qué empresa no le sería adjudicado ninguno de los contratos, siendo ésta Manuel Guerra Castellano SL. Entre las empresas admitidas en el procedimiento, la Mesa de Contratación acordó incluir a Ambulancias García Tacoronte SL, que no había presentado gran cantidad de documentación absolutamente relevante y definitiva para concursar, permitiendo la subsanación de toda ella, aún cuando supuso la casi presentación de la totalidad de la documentación requerida.
Según los empresarios, la citada "documentación debió ser presentada en tiempo y forma dentro de sobres cerrados, con lo que se dio a esta empresa un trato diferencial que favoreció a la misma en detrimento del resto de las empresas que no tuvieron esa opción".
DOCUMENTOS FUERA DE PLAZO
Igualmente, según Artea, se admitió a dicha entidad la presentación del aval que garantizaba su concurrencia fuera del plazo de presentación de las ofertas y sin que conste exactamente qué persona procedió a la recepción de dicho documento fuera de los sobres. Por el contrario, a otra de las empresas licitadoras, Aymed Emergencias Médica SL, no le fue aceptada la presentación del mismo documento y quedó fuera del concurso por tal motivo.
Además, Ambulancias García Tacoronte SL hubo de ser requerida con posterioridad para la subsanación del aval, toda vez que el mismo no contenían datos esenciales como la fecha de emisión y el número de registro, siendo probable que el motivo fuera su emisión y registro fuera del plazo de presentación de ofertas.
De Armas subraya que "esta subsanación infringe los criterios mantenidos en concurrencias anteriores por la entidad adjudicadora, Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias SA, que en la concurrencia para los mismos servicios en el año 1997, vetó la posibilidad de licitar a la empresa Cooperativa de Ambulancias Canarias para una de las zonas de Gran Canaria por no haber aportado el aval junto con el resto de documentación de su oferta.
Artea sostiene que en las reuniones mantenidas tanto por la Mesa de Contratación como por la Mesa Técnica estuvieron presentes personas "completamente ajenas a las mismas y que presuntamente pudieron tener acceso a manipular la documentación de las empresas licitadoras e incluso derecho a voz y, con ello, a manipular a su antojo y con intereses ocultos también la voluntad decisoria de los miembros de la Mesa".
En relación con el acto público de apertura de sobres de ofertas, Artea cuestiona que no se le permitió el acceso a esta organización ni a ningún asesor de las empresas licitadoras; "no se comprobó la situación de los sobres de las empresas licitadoras, obviando constatar si se encontraban perfectamente cerrados y sin manipular".
Asimismo, entre otras supuestas irregularidades, "no se dio lectura a la relación de documentos que iban en los sobres de las entidades licitadoras y nada se manifestó sobre quién y cómo se ha custodiado la documentación de las empresas licitadoras hasta ese momento y con posterioridad al mismo", añade la nota. Los denunciantes se quejan también de supuestas desapariciones de documentos de varias empresas concursantes.
http://ecodiario.eleconomista.es/sa...no-canario.html
El colectivo denuncia "la recepción de presentes o dádivas por personas vinculadas a la Sanidad de la Comunidad Autónoma"
La Asociación Regional del Transporte Sanitario y Actividades Médico-Sanitarias (Artea) ha denunciado ante la Fiscalía Anticorrupción de la provincia de Las Palmas presuntas irregularidades en la adjudicación del concurso del servicio de traslados de ambulancias por parte de la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias.
El secretario general de Artea, Eugenio de Armas, informa en un comunicado de que el colectivo interpuso la denuncia el pasado 22 de diciembre ante el Ministerio Público, al que pide que investigue los hechos por si pudieren ser constitutivos de delito.
Asimismo, ante la posibilidad de que se continúe con la adjudicación definitiva del servicio, Artea solicita la adopción de medidas cautelares mediante la paralización-suspensión del procedimiento de adjudicación definitiva aún pendiente de tramitar.
Además de que reclama que se cite a declarar a ocho personas integrantes de las Mesas de Contratación y a siete de la Mesa Técnica de la Consejería de Sanidad, del Servicio de Urgencias Canario, del Servicio Canario de Salud y de Gestión Sanitaria de Canarias de ambas provincias para que clarifiquen las condiciones en que se tramitó el procedimiento.
La asociación denuncia que desde antes de salir publicadas las bases de la concurrencia de los servicios ya se había anunciado que serían adjudicados en su mayoría a la empresa Transportes Aéreos Sanitarios Isleños SA (Tasisa), ahora adjudicataria provisional de buena parte de los servicios de transporte sanitario terrestre.
Igualmente, recuerda que en diferentes medios informativos se realizaron por parte del responsable de Tasisa en fechas anteriores a las concurrencias "declaraciones que desde ese mismo momento causaron la alarma en el sector, ya que de ser cierto lo expuesto en sus declaraciones se suponía que deberían tener adjudicadas o comprometida la adjudicación de una cantidad de zonas de los concursos a contratar en la nuevas concurrencias".
UN TOTAL DE 200 AMBULANCIAS
Según Artea, Tasisa compró a finales de 2007 200 ambulancias equipadas con GPS para el Transporte Sanitario en Canarias para el año 2008. Además, recuerda que hasta dicha fecha la referida adjudicataria contaba únicamente con los servicios públicos correspondientes al sur de Tenerife y los servicios públicos de las islas menores a excepción de La Palma.
En total, alrededor de 50 vehículos, por adjudicación realizada en el año 2004, y "mantenida en precario en la actualidad bajo un contrato que finalizaba con las nuevas adjudicaciones vía concurrencia pública ya anunciadas por la Consejera de Sanidad desde finales de 2007".
Artea critica que "se da la casualidad de ser los adjudicatarios de zonas y concursos que dan una aproximación del número de vehículos expuestos como adquisición por Tasisa y las características de los pliegos de condiciones acorde a lo que Tasisa había adquirido, quedando una zona desierta (ambulancias de soporte vital básico Tenerife Sur), que ya se expone en medios próximos a este sector que va a ser asignada directamente a Tasisa".
La asociación denuncia que los vehículos adquiridos por la mencionada compañía "no sólo suponen un número absolutamente desproporcionado para una empresa con los servicios que ha tenido y prestaba hasta la fecha, sino que además y sorprendentemente coinciden con las características solicitadas en la concurrencia pública que se denuncia".
SUPUESTA "CONNIVENCIA"
Tras las declaraciones del presidente de Tasisa, José María García Ruiz, sobre la adquisición de 200 ambulancias, Artea interpreta que ha habido "supuesta connivencia entre Tasisa y directivos o responsables de la Sanidad Canaria, Consejería, Servicio Canario de la Salud y Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias".
A ello se une, según el secretario general de Artea, "la recepción de presentes o dádivas por personas vinculadas a la Sanidad de la Comunidad Autónoma de Canarias".
De ahí que entiende que "consecuencia probable de ello sea no sólo el actual" resultado del concurso, sino que también, desde 2007, para los eventos (carnavales, simulacros y actividades a ayuntamientos, entre otros) realizados en Tenerife "sólo se ha pedido o dado opción de contratos a la empresa Tasisa o empresas de su grupo, impidiendo en todo momento la posibilidad a otras empresas, manteniendo constantemente un clima de connivencia entre los directivos de Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias SA y el Grupo de empresas de José María García Ruiz".
Artea señala que también se hizo público a qué empresa no le sería adjudicado ninguno de los contratos, siendo ésta Manuel Guerra Castellano SL. Entre las empresas admitidas en el procedimiento, la Mesa de Contratación acordó incluir a Ambulancias García Tacoronte SL, que no había presentado gran cantidad de documentación absolutamente relevante y definitiva para concursar, permitiendo la subsanación de toda ella, aún cuando supuso la casi presentación de la totalidad de la documentación requerida.
Según los empresarios, la citada "documentación debió ser presentada en tiempo y forma dentro de sobres cerrados, con lo que se dio a esta empresa un trato diferencial que favoreció a la misma en detrimento del resto de las empresas que no tuvieron esa opción".
DOCUMENTOS FUERA DE PLAZO
Igualmente, según Artea, se admitió a dicha entidad la presentación del aval que garantizaba su concurrencia fuera del plazo de presentación de las ofertas y sin que conste exactamente qué persona procedió a la recepción de dicho documento fuera de los sobres. Por el contrario, a otra de las empresas licitadoras, Aymed Emergencias Médica SL, no le fue aceptada la presentación del mismo documento y quedó fuera del concurso por tal motivo.
Además, Ambulancias García Tacoronte SL hubo de ser requerida con posterioridad para la subsanación del aval, toda vez que el mismo no contenían datos esenciales como la fecha de emisión y el número de registro, siendo probable que el motivo fuera su emisión y registro fuera del plazo de presentación de ofertas.
De Armas subraya que "esta subsanación infringe los criterios mantenidos en concurrencias anteriores por la entidad adjudicadora, Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias SA, que en la concurrencia para los mismos servicios en el año 1997, vetó la posibilidad de licitar a la empresa Cooperativa de Ambulancias Canarias para una de las zonas de Gran Canaria por no haber aportado el aval junto con el resto de documentación de su oferta.
Artea sostiene que en las reuniones mantenidas tanto por la Mesa de Contratación como por la Mesa Técnica estuvieron presentes personas "completamente ajenas a las mismas y que presuntamente pudieron tener acceso a manipular la documentación de las empresas licitadoras e incluso derecho a voz y, con ello, a manipular a su antojo y con intereses ocultos también la voluntad decisoria de los miembros de la Mesa".
En relación con el acto público de apertura de sobres de ofertas, Artea cuestiona que no se le permitió el acceso a esta organización ni a ningún asesor de las empresas licitadoras; "no se comprobó la situación de los sobres de las empresas licitadoras, obviando constatar si se encontraban perfectamente cerrados y sin manipular".
Asimismo, entre otras supuestas irregularidades, "no se dio lectura a la relación de documentos que iban en los sobres de las entidades licitadoras y nada se manifestó sobre quién y cómo se ha custodiado la documentación de las empresas licitadoras hasta ese momento y con posterioridad al mismo", añade la nota. Los denunciantes se quejan también de supuestas desapariciones de documentos de varias empresas concursantes.
http://ecodiario.eleconomista.es/sa...no-canario.html
martes, 11 de septiembre de 2012
El TSJC anula al completo el concurso de ambulancias de 2008
Se limitó el acceso al acto público de apertura de sobres y la mesa admitió varias ofertas irregularmente.
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC)
ha dado un nuevo varapalo al concurso de ambulancias iniciado en 2008
por la Consejería de Sanidad del Gobierno autonómico, que ha sido objeto
de numerosas reclamaciones ante los juzgados.
En una sentencia del pasado 4 de julio a la que ha tenido acceso CANARIAS AHORA, el TSJC declara la nulidad del acto de apertura de sobres (o acto de apertura de proposiciones). Dicho acto tuvo lugar el 15 de octubre de 2008, y ahora se establece que las actuaciones del concurso "deberán retrotraerse" a esa fecha.
Según las fuentes consultadas por este periódico, esto supone la anulación al completo de este millonario concurso de transporte sanitario terrestre urgente y no urgente para las zonas de La Palma, La Gomera, El Hierro, Fuerteventura y Lanzarote.
El tribunal considera que la mesa de contratación incurrió el 15 de octubre de 2008 en una "ausencia de publicidad" en el procedimiento, además de que permitió que en el momento de apertura de sobres uno de los participantes en el concurso corrigiese la documentación de su oferta económica. Asimismo, el TSJC echa en cara a la Administración sus reticencias a la hora de suministrarle documentación sobre el concurso, lo cual según la sentencia equivale a "impedir la revisión del procedimiento".
El fallo del TSJC estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la empresa Manuel Guerra Castellano S.L., después de que ni la Consejería de Sanidad en 2008 ni el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Las Palmas de Gran Canaria en 2010 hubieran atendido a sus argumentos.
Respecto a la sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo número 3, el TSJC señala que "se perdió en la marea de datos que contiene la demanda y al final terminó rechazando genéricamente unos y otros".
Irregularidades
Según el TSJC, "consta que se impidió el acceso público de los presentes" al acto del 15 de octubre de 2008, y "los problemas de aforo alegados constituyen una arbitrariedad injustificable". La sentencia recoge que solo se permitió la entrada de un representante de cada una de las empresas licitadoras, denegando la entrada de asesores que habían solicitado algunas de ellas.
Además, el tribunal tacha de "notoriamente irregular" el que la mesa permitiera al abrirse los sobres que una empresa corrigiera su oferta económica, algo contrario a las bases, y señala que la anulación del acto está del mismo modo motivada por la admisión irregular de dos de las licitadoras: una de ellas presentaba defectos en el aval y la otra, Iscan Transportes Socio Sanitario, no había acreditado su solvencia profesional y económica, lo cual ya puso de manifiesto el TSJC en una sentencia anterior de 2011 al anular una parte del concurso.
Por último, el Tribunal Superior de Justicia no fija indemnización porque "no queda acreditada la realidad de los daños reclamados".
En una sentencia del pasado 4 de julio a la que ha tenido acceso CANARIAS AHORA, el TSJC declara la nulidad del acto de apertura de sobres (o acto de apertura de proposiciones). Dicho acto tuvo lugar el 15 de octubre de 2008, y ahora se establece que las actuaciones del concurso "deberán retrotraerse" a esa fecha.
Según las fuentes consultadas por este periódico, esto supone la anulación al completo de este millonario concurso de transporte sanitario terrestre urgente y no urgente para las zonas de La Palma, La Gomera, El Hierro, Fuerteventura y Lanzarote.
El tribunal considera que la mesa de contratación incurrió el 15 de octubre de 2008 en una "ausencia de publicidad" en el procedimiento, además de que permitió que en el momento de apertura de sobres uno de los participantes en el concurso corrigiese la documentación de su oferta económica. Asimismo, el TSJC echa en cara a la Administración sus reticencias a la hora de suministrarle documentación sobre el concurso, lo cual según la sentencia equivale a "impedir la revisión del procedimiento".
El fallo del TSJC estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la empresa Manuel Guerra Castellano S.L., después de que ni la Consejería de Sanidad en 2008 ni el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Las Palmas de Gran Canaria en 2010 hubieran atendido a sus argumentos.
Respecto a la sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo número 3, el TSJC señala que "se perdió en la marea de datos que contiene la demanda y al final terminó rechazando genéricamente unos y otros".
Irregularidades
Según el TSJC, "consta que se impidió el acceso público de los presentes" al acto del 15 de octubre de 2008, y "los problemas de aforo alegados constituyen una arbitrariedad injustificable". La sentencia recoge que solo se permitió la entrada de un representante de cada una de las empresas licitadoras, denegando la entrada de asesores que habían solicitado algunas de ellas.
Además, el tribunal tacha de "notoriamente irregular" el que la mesa permitiera al abrirse los sobres que una empresa corrigiera su oferta económica, algo contrario a las bases, y señala que la anulación del acto está del mismo modo motivada por la admisión irregular de dos de las licitadoras: una de ellas presentaba defectos en el aval y la otra, Iscan Transportes Socio Sanitario, no había acreditado su solvencia profesional y económica, lo cual ya puso de manifiesto el TSJC en una sentencia anterior de 2011 al anular una parte del concurso.
Por último, el Tribunal Superior de Justicia no fija indemnización porque "no queda acreditada la realidad de los daños reclamados".
sábado, 8 de septiembre de 2012
ANEA ha remitido esta carta a las principales asociaciones de enfermos crónicos de nuestro país
Estimado amigo/a:
En relación a la publicación del Real Decreto Ley 16/2012 de
20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad
del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y
seguridad de sus prestaciones, publicado en el BOE el 24 de
abril, en el que se establece el copago para el transporte sanitario
no urgente, la Federación Nacional de Empresarios de
Ambulancias (ANEA), mediante la presente, quiere mostrar
su preocupación y desacuerdo con tal medida, y asimismo,
su compromiso con la gratuidad del servicio a todos los pacientes
crónicos.
Para ANEA, esta medida alterará la eficiencia y las necesidades
asistenciales y sociales de los grupos menos protegidos.
El transporte sanitario es una prestación básica del Sistema
Nacional de Salud y cuestionar ahora que el transporte sanitario
no urgente no es básico, “nos parece una regresión
del servicio al usuario que alterará la utilidad terapéutica de
dichos procesos” ya que consideramos que el transporte en
ambulancia es una prolongación de los servicios de rehabilitación,
prevención, diagnóstico y tratamiento incluidos en la
cartera común básica.
Nuestra Federación, que engloba al 100% de las empresas
que realizan este transporte, es consciente de que en estas
circunstancias de recesión hay que optimizar y hacer sostenible
el sistema, y para ello, ANEA a través de sus órganos
de gestión, presentes en el Comité Consultivo del Consejo
Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, trasladará
nuestra inquietud al respecto y nos ofrecemos a aportar
vuestras ideas, colaborando en el caso que lo creáis oportuno,
con vuestra organización.
Recibe un cordial saludo,
Bernardo Coslado García
Presidente de ANEA
http://anea.es/revistas/anea38.pdf
En relación a la publicación del Real Decreto Ley 16/2012 de
20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad
del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y
seguridad de sus prestaciones, publicado en el BOE el 24 de
abril, en el que se establece el copago para el transporte sanitario
no urgente, la Federación Nacional de Empresarios de
Ambulancias (ANEA), mediante la presente, quiere mostrar
su preocupación y desacuerdo con tal medida, y asimismo,
su compromiso con la gratuidad del servicio a todos los pacientes
crónicos.
Para ANEA, esta medida alterará la eficiencia y las necesidades
asistenciales y sociales de los grupos menos protegidos.
El transporte sanitario es una prestación básica del Sistema
Nacional de Salud y cuestionar ahora que el transporte sanitario
no urgente no es básico, “nos parece una regresión
del servicio al usuario que alterará la utilidad terapéutica de
dichos procesos” ya que consideramos que el transporte en
ambulancia es una prolongación de los servicios de rehabilitación,
prevención, diagnóstico y tratamiento incluidos en la
cartera común básica.
Nuestra Federación, que engloba al 100% de las empresas
que realizan este transporte, es consciente de que en estas
circunstancias de recesión hay que optimizar y hacer sostenible
el sistema, y para ello, ANEA a través de sus órganos
de gestión, presentes en el Comité Consultivo del Consejo
Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, trasladará
nuestra inquietud al respecto y nos ofrecemos a aportar
vuestras ideas, colaborando en el caso que lo creáis oportuno,
con vuestra organización.
Recibe un cordial saludo,
Bernardo Coslado García
Presidente de ANEA
http://anea.es/revistas/anea38.pdf
sábado, 25 de agosto de 2012
Un TES tuvo que atender un parto inminente y lo hizo muy bien... Enhorabuena...!!! Una vez mas un TES bien preparado y "cualificado" dandonos ejemplo
La
despertaron unos gritos que procedían de la escalera. Al asomarse a la
mirilla, observó que quien chillaba era una vecina del cuarto piso, una
mujer de origen china que estaba embarazada. «Se ha puesto de parto»,
pensó en ese momento. Lo que no imaginaba Susana Berzosa es que se iba a
convertir en improvisada matrona. «Ha dado a luz en la puerta de mi
casa», afirma.
Todo
comenzó en torno a las siete de la mañana de ayer. Cuando salieron al
rellano, Susana y su marido, Antonio Vázquez, encontraron a la
parturienta junto a su esposo, un empresario chino al que todos conocen
por el nombre de Paco. La mujer había roto aguas. «Habían empezado a
bajar las escaleras -el bloque, en el número 15 de la avenida de Europa,
no tiene ascensor-, pero por lo que se ve ella no pudo más y se pararon
en el tercero», relata la vecina.
En
esos momentos se presentó allí un técnico con una ambulancia de
traslado para llevarla a un hospital, creyendo que había comenzado con
las contracciones. «Parece que no supieron explicarlo bien cuando
llamaron por teléfono -opina Susana-, porque el muchacho vino solo con
una silla». Intentaron subirla a ella para bajar las escaleras, pero la
joven estaba tan dolorida que tuvieron que desistir.
«Cuando
la tumbaron en el suelo, al bebé ya se le veía la cabecita. No pasó ni
un minuto y ya estaba allí la niña», añade emocionada la mujer, que ya
había asistido antes a los nacimientos de sus dos sobrinas. «Ha sido muy
emocionante. Al principio estábamos todos un poco asustados hasta que
vimos que la pequeña abría los ojos. La mujer se desmayó un poquito,
pero nada más». Unos minutos más tarde llegó un equipo de emergencias
del 061, que cortó el cordón umbilical y dispuso su traslado a un
hospital. «Yo saqué sábanas, toallas... El médico le lio la cabeza a la
pequeña la cabeza con una funda de almohada», añade.
Cuando
vieron que madre e hija estaban bien, todos respiraron tranquilos. «El
técnico estaba impresionado. Me dijo: 'Todavía no me lo puedo creer, me
parece que estoy en un sueño'. Yo le contesté: 'Tranquilo, hombre, que
lo has hecho muy bien'. Todos ayudamos un poco. También había allí unos
agentes de la Policía Local, que trataron de tranquilizar a la madre
durante el parto».
Pero
el más contento de todos era, sin duda, el padre, cuenta la vecina.
«Estaba muy agradecido por nuestra ayuda. Tiene otro hijo de dos años
que me llama 'Chuchi'. Paco me preguntó cuál era mi nombre y me dijo que
el niño iba a tener dos 'Chuchis'. Quiere ponerle Susana al bebé».
DYA y Cruz Roja amenazadas de desaparecer en el Pais Vasco
En cualquier caso, es pronto para adelantar nada definitivo y habrá que esperar al mes que viene, cuando previsiblemente el Gobierno vasco se pronunciará y decidirá la adjudicación provisional del concurso. «De momento, no hay nada definitivo», matiza prudente el coordinador de DYA. En caso de que Ambuibérica se haga finalmente con el servicio, las ONG tendrán dos semanas para recurrir. De momento, se quedan con «el buen trabajo que hemos hecho en las últimas décadas, que siempre ha sido valorado y reconocido» por el conjunto de la sociedad vasca.
La
empresa vallisoletana Ambuibérica S.L. aspira a hacerse con el servicio
de ambulancias que desde hace tres décadas prestan en Euskadi Cruz Roja
y DYA. Y tiene bastantes opciones de conseguirlo. Según fuentes de
ambas ONG, la propuesta económica a la baja de la firma castellana le
otorga una posición de privilegio en el concurso. Eso sí, habrá que
esperar a septiembre para que el Gobierno vasco dé a conocer el
resultado con la adjudicación provisional del servicio, momento a partir
del cual las partes perjudicadas podrán presentar recursos.Se trata, según las mismas fuentes, de la primera vez que el Ejecutivo de Vitoria saca a concurso el servicio que históricamente vienen prestando DYA y Cruz Roja. Las ONG se ocupan de cubrir la mitad de la red de transporte sanitario urgente (RTSU) en la comunidad autónoma. Y esa mitad fue la que el pasado mes de junio se licitó por 12,2 millones de euros para un plazo de quince meses (desde el próximo octubre hasta el 31 de diciembre de 2013) prorrogables por otros quince.
El paquete se divide en 29 lotes, que suponen otras tantas ambulancias: una en Vitoria, cinco en Gipuzkoa y el resto en Bizkaia. DYA y Cruz Roja optaron a las ‘plazas’ que ahora ocupan, sin interferir una en el terreno de la otra, y media docena de empresas presentaron propuestas para algunos lotes. Pero solo Ambuibérica aspira a hacerse con la totalidad del servicio licitado.
Ofertas a la baja
La pasada semana se abrieron las ofertas y llegó la «inquietud» a las ONG, admiten Fernando Izagirre, coordinador general de DYA, y Aitor Allende, coordinador autonómico de Cruz Roja. El motivo es que la firma castellana hizo ofertas a la baja, «entre 800 y mil euros», en todos los lotes.
Las organizaciones que ahora se ocupan del servicio tuvieron mejores puntuaciones en cuestiones como «mejoras técnicas, organizativas, tiempos de respuesta, procedimiento de atención al paciente», dicen sus responsables. Sin embargo, la oferta económica supone el 40% de la puntuación, y a eso hay que añadir los puntos otorgados por disponer de una flota nueva, de manera que Ambuibérica acapararía más del 50%.
Este modo de medir méritos no gusta a las ONG, ya que la victoria, casi con total seguridad, se la lleva quien presenta una mejor oferta económica. «En otros concursos, como el de la teleasistencia, se necesitaba una puntuación mínima en los aspectos técnicos y, de no llegar a ella, ni se valoraba la oferta económica», dice el coordinador de Cruz Roja. A su juicio, eso garantiza la calidad del servicio al margen de lo que finalmente se pague por él. Sin embargo, en el concurso de las ambulancias el dinero acaba siendo un elemento «excluyente», porque por muy buena que sea la puntuación técnica es difícil compensar una oferta barata.
En este sentido, tanto Izagirre como Allende mostraron su sorpresa por el bajo precio ofrecido por Ambuibérica, inferior, a su juicio, al coste real del servicio que ahora se presta, pese a que es parcialmente cubierto por personal voluntario. Hay que tener en cuenta que la empresa castellana está expandiéndose de manera notable y ya presta este tipo de servicios en Castilla y León, Aragón, Castilla-La Mancha, Navarra, y la Comunidad Valenciana. Este mismo año se hizo con las ambulancias de Cantabria tras un proceso que levantó cierta polémica, entre otras cuestiones, por el futuro de los trabajadores.
Presencia social
A las organizaciones no gubernamentales no solo les preocupa perder el servicio, sino las implicaciones que esto tendrá en cuanto a la merma de «volumen social» que les supondría. Es decir, «a largo plazo la presencia de voluntariado, la movilización social, se puede perder», alerta el coordinador de Cruz Roja. Un aspecto negativo, ya que la existencia de «voluntarios capacitados» para hacer frente a cualquier situación de emergencia supone, en su opinión, un activo para la sociedad.
En cualquier caso, es pronto para adelantar nada definitivo y habrá que esperar al mes que viene, cuando previsiblemente el Gobierno vasco se pronunciará y decidirá la adjudicación provisional del concurso. «De momento, no hay nada definitivo», matiza prudente el coordinador de DYA. En caso de que Ambuibérica se haga finalmente con el servicio, las ONG tendrán dos semanas para recurrir. De momento, se quedan con «el buen trabajo que hemos hecho en las últimas décadas, que siempre ha sido valorado y reconocido» por el conjunto de la sociedad vasca.
http://www.minutodigital.com/2012/08/04/dya-y-cruz-roja-amenazadas-de-desaparecer-en-el-pais-vasco/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)