jueves, 13 de septiembre de 2012

Las empresas afectadas son:  AEROMEDICA CANARIAS S.L.U
                                                
                               AMBULANCIAS GARCIA TACORONTE

                                T.A.S.I.SA

                               ISCAN TRANSPORTES SANITARIOS

Tres comentarios..

Por una parte ya es sabido que Manuel Guerra Castellano busca el dinero fácil que es 20 millones de euros que es más de lo que le corresponde de beneficios si le hubiera tocado los concurso que esta mosca cojonera reclama..



Por otro lado ya lo comentamos en otro comentario el concurso es una chapuza además se cruza con otro concurso que es el de HEMODIALISIS.


Pero es que al parecer el artífice de toda esta chapuza premeditada es el abogado externo de GSC y de la consejería de sanidad que les sale muy caro esos concursos a JAVIER ARTILES O NO.

Ahora tendrá la consejería que hacer toda clase de artimañas para alargar este concurso que finaliza a finales del 2013, sino quiere que le llueva demandas por parte de los adjudicados.



Las demandas por el concurso de ambulancias superan los 20 millones


La sentencia que anula la convocatoria es la primera de varias denuncias presentadas


R. ACOSTA


LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

La Consejería de Sanidad se expone a pagar más de 20 millones de euros en indemnizaciones tras conocerse la sentencia del TSJC que anula el concurso convocado en 2008 por el que adjudicó el transporte sanitario en ambulancia. Este fallo es el primero de una serie de demandas presentadas en su momento por parte de las empresas afectadas que queda-ron fuera de la convocatoria realizada por Sanidad, a través de la empresa pública Gestión de Ser-vicios para la Salud y la Seguridad en Canarias (GSC).



La empresa Manuel Guerra Castellano SL presentó cinco demandas más, entre ellas a la adjudicación y al inicio del servicio. La sentencia emitida anula la apertura de plicas y el TSJC ordena retrotraer este proceso al inicio del mismo. Si la Sala sigue fallando a favor de las empresas recurrentes, éstas pedirán daños y perjuicios por el daño causado, lo que puede provocar una acumulación de reclamaciones que puede superar los 20 millones de euros.



El concurso adjudicó la contratación de servicios de transporte sanitario terrestre urgente y no urgente en las islas de La Palma, La Gomera, El Hierro, Fuerteventura y Lanzarote, además de ambulancias de soporte vital básico, soporte vital avanzado y ambulancias sanitarizadas para las islas de Gran Canaria y Tenerife.



Los servicios jurídicos de la empresa GSC se encuentran estudiando la sentencia del TSJC con el fin de decidir los pasos a seguir. Las opciones jurídicas son la apelación al Tribunal Supremo, lo que dilataría aún más el proceso.



La mesa de contratación que adjudicó el concurso ahora anulado estaba formada por las mismas personas que elaboraron las bases del concurso de la hemodiálisis, conocido como caso Lifeblood, que provocó una amplia polémica y acabó siendo revisado por Sanidad e investigado por la Justicia. Entre los miembros de la mesa se encontraba el abogado Javier Artiles, ex asesor de Sanidad, a través de la empresa GSC, y que la ex consejera Mercedes Roldós (PP) tenía en nómina precisamente para elaborar los concursos.

http://www.laprovincia.es/canarias/2012/09/13/demandas-concurso-ambulancias-superan-20-millones/482912.html



El PP pide que se mantengan los dos helicópteros de soporte vital básico

Los del PP estan más perdido que un pulpo en un garaje.No hay HELICÓPTEROS DE SOPORTE VITAL BÁSICO.

http://eldia.es/2012-09-13/palma/1-PP-pide-mantengan-dos-helicopteros-soporte-vital-basico.htm
Tremenda chapuza hicieron los de la mesa contratación que se querían quitar del medio una MOSCA COJONERA pero lo hicieron tan mal que este es el resultado , solo con leer que el aval de GARCIA TACORONTE no estaba registrado en el resgistro general de avales tenemos ,se saltaron a la torera este documento ,alguien tenia prisa y hay muchas preguntas más ¿Quiénes eran los que conformaban esa mesa de contratación?¿quien formaba la mesa técnica ¿ ¿Quien movió a esas marionetas que se liaron tanto?¿Porque no se le envío todo el expediente al TSJC? Dicen que no se podía fotocopiar que contaba de 15.000 folios. Ahora por falta de FOLIOS o FOTOCOPIADORAS por lo que el TSJC estimo el recurso de Manolito Guerra y no solo eso también porque el aforo donde se abría el sobre dos era limitado desde luego una excusa que le cuesta millones de euros..¿que intentaba esconder los servicios jurídicos de la consejeria de sanidad? Por cierto uno de los asesores jurídicos es el mismo del caso HEMODIALISIS.mmmmmmmmmmm.


Desde luego en esa época la consejeria de sanidad estaba en manos de PP.



Pero al final este nuevo capitulo es un lío para las adjudicatarias ahora ya que las deja en el limbo ya que ahora mismo con este FALLO del TSJC no sabrán si terminan este concurso a finales del 2013 o si se les darán una de las dos prorrogas que supuestamente se cuenta con ellas ,ahora mismo tendrán que esperar que mueva fichas la consejeria de sanidad que puede salir por cualquier sitio. De todas formas lo más factible ahora mismo es que si les obligaran a repetir el concurso la consejería de sanidad por medio de la empresa publica G.S.C intentaran por todo los medios alargar el nuevo concurso MILLONARIO de TRANSPORTE SANITARIO EN CANARIAS..



Lo que esta claro que en este caso hay varios perjudicados y son por una parte los que fueron adjudicados y los que no lo fueron.

Los ahora adjudicatarios por que les dieron por bueno toda su documentación y ahora tienen un gran problema. y los no adjudicatarios que no le dieron por bueno la documentación ni les revisaron sus contenciosos administrativos.

NO ES LA PRIMERA VEZ QUE SE DENUNCIA HEMOS TIRADO DE HEMEROTECAS Y QUE CASUALIDAD QUE SIEMPRE ESTA EL MISMO DEMANDANTE Y LOS MISMO DEMANDADO

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 3


Siete empresas canarias de transporte sanitario terrestre presentaron hoy una demanda ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Las Palmas de Gran Canaria contra ´Gestión Sanitaria de Canarias´ --dependiente de la Consejería de Sanidad-- y el ´Servicio Canario de Salud´ por la adjudicación del servicio de transporte sanitario a las empresas ´Aeromédica Canaria SL´, a ´Tasisa´ y a la ´Cooperativa de Ambulancias de Tenerife´. En concreto, las empresas demandan la cantidad de 9.000 millones de pesetas en concepto de perjuicios directos.

El contrato se acaba para estas empresas a partir del día 5 de octubre, lo que afectará a más de 300 trabajadores y a un total de 151 vehículos. Las empresas demandantes son ´Manuel Guerra Castellano´, ´Ambulancia Acentejo´, ´Juan Manuel García Tacoronte´, ´Viera y Romero´, ´Ambulancias Vecindario´, ´Emergencia y Evacuaciones S.L.´, y la UTE formada por la empresa de Tacoronte, la de Manuel Guerra, la de Viera y Romero, la de Ambulancias Vecindario y la de Emergencias y Evacuaciones.

El presidente de la Asociación Regional de empresarios de Transporte de enfermos y accidentados de la Comunidad Autonóma de Canarias (ARTEA), Manuel Guerra Castellano, afirmó que la demanda se presenta "sin cargos", pero indicó que "sí acusamos directamente a ´Gestión Sanitaria de Canarias´ por las anomalías en el cambio de la baremación del pliego de condiciones en el concurso", afirmó.

Explicó que el problema surge en el momento en que "hay un cambio en el pliego de condiciones del concurso y cambian la baremación de adjudicación; la primera era una baremación típica, la habitual que ha estado en todos los concursos, y la segunda es una baremación que prácticamente beneficia a una sola empresa".

El otro problema con el afirman haberse encontrado es que "la Mesa ha obviado alguno de las cuestiones presentadas por el resto de las empresas". Por ejemplo, señaló, "a una de las empresas le quitan el que no tenga talleres, cuando la empresa los tiene demostrados y en cambio en ese apartado aparece cero".

"Las pérdidas son incalculables", señala el presidente de la ARTEA, quien también es uno de los empresarios del transporte sanitario en Canarias.

Recordó que a este concurso de adjudicación se presentaron un total de 10 empresas de las que 7 son denunciantes. Las otras tres son las empresas adjudicatarias: ´Aeromédica´, ´Transporte Aéreo Sanitario Isleños (´Tasisa´) y ´Cooperativa de Ambulancias de Tenerife´. AMENAZAS INCLUIDAS.

La pasada madrugada uno de los empresarios demandantes, Manuel García Tacoronte, que opera desde hace 20 años en la mitad norte de la Isla de Gran Canaria --con un contrato prorrogado por ´Gestión Sanitaria de Canarias´ en los últimos tres meses, según indicó--, aseguró haber recibido amenazas por parte de dos desconocidos en su oficina.

Las dos personas le advirtieron que "como saliera el nombre de ´Aeromédica´ en la rueda de prensa que hoy se celebraría en Las Palmas de Gran Canaria, le cortarían el cuello y también su familia estaría en peligro", comentó a la vez que mostraba el impreso de la denuncia ante la Policía Local de Gáldar, de esta misma mañana.

El secretario de la asociación, J. Eugenio de Armas, mostró sus sospechas en torno a la adjudicación del servicio sanitario aéreo a ´Aeromédica Canarias´, empresa que según afirmó, "ha puesto una ambulancia UVI que cuesta más de 30 millones de pesetas equipada, con personal de mañana, tarde y noche, en el Aeropuerto de Gran Canaria". Se preguntó "a cambio de qué" ha sido posible este servicio en el Aeropuerto.

De Armas recordó la "sombra del hermano del presidente del Gobierno, Román Rodríguez, todos sabemos que trabajó en ´Aeromédica´", a lo que añadió que "también tenemos a otro hermano de un alcalde de la provincia de Las Palmas que también trabaja para ´Aeromédica´, el hermano del alcalde de Santa Lucía de Tirajana", detalló. "También de Coalición Canaria, por cierto", puntualizó.

Ante las amenazas recibidas por parte de algunos empresarios del sector, De Armas, afirmó que "el hecho le da la razón completa al diputado regional del PCS-PSOE Luis Pareja, y que no está tan loco como decían en el Parlamento, pero ahora creo que hasta se quedó corto en el tema", sostuvo.

Tanto el presidente de la ARTEA como el secretario de la asociación, recalcaron que "no queremos dar más datos ni nombres ante la opinión pública, porque aunque hay mucho más, tenemos noticias de otras personas, pero lo sacaremos a la luz pública cuando tengamos la documentación oportuna acerca de directivos del Servicio de Salud"


http://www.medicinatv.com/noticias/canarias-7-empresas-de-transporte-sanitario-reclaman-9000-millones-a-sanidad-por-la-adjudicacion-de-aeromedica-20815
Artea denuncia en Anticorrupción la adjudicación del servicio de ambulancias por el Gobierno canario








El colectivo denuncia "la recepción de presentes o dádivas por personas vinculadas a la Sanidad de la Comunidad Autónoma"







La Asociación Regional del Transporte Sanitario y Actividades Médico-Sanitarias (Artea) ha denunciado ante la Fiscalía Anticorrupción de la provincia de Las Palmas presuntas irregularidades en la adjudicación del concurso del servicio de traslados de ambulancias por parte de la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias.



El secretario general de Artea, Eugenio de Armas, informa en un comunicado de que el colectivo interpuso la denuncia el pasado 22 de diciembre ante el Ministerio Público, al que pide que investigue los hechos por si pudieren ser constitutivos de delito.



Asimismo, ante la posibilidad de que se continúe con la adjudicación definitiva del servicio, Artea solicita la adopción de medidas cautelares mediante la paralización-suspensión del procedimiento de adjudicación definitiva aún pendiente de tramitar.



Además de que reclama que se cite a declarar a ocho personas integrantes de las Mesas de Contratación y a siete de la Mesa Técnica de la Consejería de Sanidad, del Servicio de Urgencias Canario, del Servicio Canario de Salud y de Gestión Sanitaria de Canarias de ambas provincias para que clarifiquen las condiciones en que se tramitó el procedimiento.



La asociación denuncia que desde antes de salir publicadas las bases de la concurrencia de los servicios ya se había anunciado que serían adjudicados en su mayoría a la empresa Transportes Aéreos Sanitarios Isleños SA (Tasisa), ahora adjudicataria provisional de buena parte de los servicios de transporte sanitario terrestre.



Igualmente, recuerda que en diferentes medios informativos se realizaron por parte del responsable de Tasisa en fechas anteriores a las concurrencias "declaraciones que desde ese mismo momento causaron la alarma en el sector, ya que de ser cierto lo expuesto en sus declaraciones se suponía que deberían tener adjudicadas o comprometida la adjudicación de una cantidad de zonas de los concursos a contratar en la nuevas concurrencias".



UN TOTAL DE 200 AMBULANCIAS



Según Artea, Tasisa compró a finales de 2007 200 ambulancias equipadas con GPS para el Transporte Sanitario en Canarias para el año 2008. Además, recuerda que hasta dicha fecha la referida adjudicataria contaba únicamente con los servicios públicos correspondientes al sur de Tenerife y los servicios públicos de las islas menores a excepción de La Palma.



En total, alrededor de 50 vehículos, por adjudicación realizada en el año 2004, y "mantenida en precario en la actualidad bajo un contrato que finalizaba con las nuevas adjudicaciones vía concurrencia pública ya anunciadas por la Consejera de Sanidad desde finales de 2007".



Artea critica que "se da la casualidad de ser los adjudicatarios de zonas y concursos que dan una aproximación del número de vehículos expuestos como adquisición por Tasisa y las características de los pliegos de condiciones acorde a lo que Tasisa había adquirido, quedando una zona desierta (ambulancias de soporte vital básico Tenerife Sur), que ya se expone en medios próximos a este sector que va a ser asignada directamente a Tasisa".



La asociación denuncia que los vehículos adquiridos por la mencionada compañía "no sólo suponen un número absolutamente desproporcionado para una empresa con los servicios que ha tenido y prestaba hasta la fecha, sino que además y sorprendentemente coinciden con las características solicitadas en la concurrencia pública que se denuncia".



SUPUESTA "CONNIVENCIA"



Tras las declaraciones del presidente de Tasisa, José María García Ruiz, sobre la adquisición de 200 ambulancias, Artea interpreta que ha habido "supuesta connivencia entre Tasisa y directivos o responsables de la Sanidad Canaria, Consejería, Servicio Canario de la Salud y Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias".



A ello se une, según el secretario general de Artea, "la recepción de presentes o dádivas por personas vinculadas a la Sanidad de la Comunidad Autónoma de Canarias".



De ahí que entiende que "consecuencia probable de ello sea no sólo el actual" resultado del concurso, sino que también, desde 2007, para los eventos (carnavales, simulacros y actividades a ayuntamientos, entre otros) realizados en Tenerife "sólo se ha pedido o dado opción de contratos a la empresa Tasisa o empresas de su grupo, impidiendo en todo momento la posibilidad a otras empresas, manteniendo constantemente un clima de connivencia entre los directivos de Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias SA y el Grupo de empresas de José María García Ruiz".



Artea señala que también se hizo público a qué empresa no le sería adjudicado ninguno de los contratos, siendo ésta Manuel Guerra Castellano SL. Entre las empresas admitidas en el procedimiento, la Mesa de Contratación acordó incluir a Ambulancias García Tacoronte SL, que no había presentado gran cantidad de documentación absolutamente relevante y definitiva para concursar, permitiendo la subsanación de toda ella, aún cuando supuso la casi presentación de la totalidad de la documentación requerida.



Según los empresarios, la citada "documentación debió ser presentada en tiempo y forma dentro de sobres cerrados, con lo que se dio a esta empresa un trato diferencial que favoreció a la misma en detrimento del resto de las empresas que no tuvieron esa opción".



DOCUMENTOS FUERA DE PLAZO



Igualmente, según Artea, se admitió a dicha entidad la presentación del aval que garantizaba su concurrencia fuera del plazo de presentación de las ofertas y sin que conste exactamente qué persona procedió a la recepción de dicho documento fuera de los sobres. Por el contrario, a otra de las empresas licitadoras, Aymed Emergencias Médica SL, no le fue aceptada la presentación del mismo documento y quedó fuera del concurso por tal motivo.



Además, Ambulancias García Tacoronte SL hubo de ser requerida con posterioridad para la subsanación del aval, toda vez que el mismo no contenían datos esenciales como la fecha de emisión y el número de registro, siendo probable que el motivo fuera su emisión y registro fuera del plazo de presentación de ofertas.



De Armas subraya que "esta subsanación infringe los criterios mantenidos en concurrencias anteriores por la entidad adjudicadora, Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias SA, que en la concurrencia para los mismos servicios en el año 1997, vetó la posibilidad de licitar a la empresa Cooperativa de Ambulancias Canarias para una de las zonas de Gran Canaria por no haber aportado el aval junto con el resto de documentación de su oferta.



Artea sostiene que en las reuniones mantenidas tanto por la Mesa de Contratación como por la Mesa Técnica estuvieron presentes personas "completamente ajenas a las mismas y que presuntamente pudieron tener acceso a manipular la documentación de las empresas licitadoras e incluso derecho a voz y, con ello, a manipular a su antojo y con intereses ocultos también la voluntad decisoria de los miembros de la Mesa".



En relación con el acto público de apertura de sobres de ofertas, Artea cuestiona que no se le permitió el acceso a esta organización ni a ningún asesor de las empresas licitadoras; "no se comprobó la situación de los sobres de las empresas licitadoras, obviando constatar si se encontraban perfectamente cerrados y sin manipular".



Asimismo, entre otras supuestas irregularidades, "no se dio lectura a la relación de documentos que iban en los sobres de las entidades licitadoras y nada se manifestó sobre quién y cómo se ha custodiado la documentación de las empresas licitadoras hasta ese momento y con posterioridad al mismo", añade la nota. Los denunciantes se quejan también de supuestas desapariciones de documentos de varias empresas concursantes.


http://ecodiario.eleconomista.es/sa...no-canario.html









Anticorrupción examina la adjudicación de ambulancias

Sanidad amañó las bases del concurso de hemodiálisis para que pudiera participar Lifeblood

''La Fiscalía debió abstenerse en el 'caso ambulancias''

Stefano Pellegri