sábado, 10 de diciembre de 2011

QUE VIENEN LOS RECORTES

Garafía>

El SUC dice que el servicio de ambulancia tiene una ratio de movilización baja
EUGENIA PAIZ

GARAFÍA

Tras el malestar expresado por el alcalde de Garafía, Yeray Rodríguez, y las quejas de los vecinos afectados por la eliminación de la ambulancia de guardia para traslados en Garafía, el Servicio de Urgencias Canario (SUC) ha detallado que “la ambulancia con base en al centro de salud de Garafía tiene una ratio de actuación de un servicio cada tres días”, una ratio de movilización que “se mantiene desde el año 2001”.


Aclaran que “el Servicio de Urgencias Canario reorganiza y redistribuye los recursos disponibles en base a la actividad que desarrollan, garantizando en todo momento la asistencia sanitaria urgente en todas las islas a través del 1-1-2, desde donde también se activan los servicios de urgencias de la red de Atención Primaria del Servicio Canario de la Salud.


Mientras, los vecinos persisten en su intención de llevar a cabo una manifestación como primera medida de protesta, al verse privados de un servicio que entienden como “esencial” por factores como “la dispersión de la población, la complicada orografía del terreno y la situación de aislamiento de gran parte de la población”, el SUC defiende su decisión indicando que “tiene en la actualidad una dotación de ocho ambulancias operativas las 24 horas en la isla de La Palma con presencia en Santa Cruz de La Palma, Mazo, San Andrés y Sauces, Los Llanos de Aridane, El Paso, Tijarafe y Garafía”.




jueves, 1 de diciembre de 2011

Trabas al traslado de pacientes en ambulancias

Ver para creer. Sorprendida ante la nueva moda que se viene dando entre el servicio de transporte de ambulancias y su coordinadora, La Mesa de Transporte. Nombre de quienes controlan y gestionan el ir y venir de las ambulancias.




Informan in situ en domicilio instantes previos a la recogida de la persona que acompañará al paciente en el servicio de ambulancias no urgente, que no podrá acompañar al paciente hasta el centro hospitalario, a una consulta previamente programada. Aún tratándose de un servicio concertado con anterioridad.

Argumentándolo innecesario para el paciente.



Significando que el paciente deberá desplazarse sólo y no como sería lo lógico; como de manera habitual se hace, principalmente con personas con dificultad de movimiento, – como es el caso- u otra causa, que haga “necesaria” la “asistencia” por parte de un tercero. Hablando de personas encamadas, en sillas de ruedas, o con ciertas dificultades para de forma autónoma, atenderse y cubrir sus necesidades básicas.



El personal técnico de la ambulancia, y habiendo recibido instrucciones (manera de cubrirse las espaldas), indican al familiar:



- “En la ambulancia ya va un técnico auxiliar de enfermería para atender las necesidades del paciente en todo momento del trayecto; hasta llegar al centro sanitario destinado”.



- “Una vez en el centro correspondiente, los encargados de atender al paciente serán los celadores u enfermeros“.



Siendo propiamente en destino, donde comenzará la aventura.

Los pacientes se encontrarán solos ante la necesidad de cualquier cosa: Desde la más básica, tomarse una medicación, beber o comprar agua, hablar con su médico e incluso hasta coger una próxima cita, etcétera.

Y es que obviamente, los celadores o enfermeros, no pueden cubrir la atención individual de cada uno de todos los pacientes dependientes que acuden al centro. Siendo esto impensable. Creo que, creer o pensar lo contrario conscientemente es un “error”. Ya no se trata, si la asistencia sanitaria es buena, mala o regular, sino que, logística y humanamente no es posible.



¿Cómo se desplazará entonces una persona en condiciones de dependencia de un sitio a otro por el recinto sanitario, sin una persona de apoyo? ¿Cómo hará el acompañante para desplazarse si no cuenta con medios para que el paciente no quede “desasistido”? Etc., etc.



No deja indiferente ante la inusual e incomprensible situación la respuesta por parte de la mesa de transporte.

Según dicen, si es ésta su circunstancia, debe saber que “buscarse la vida” es la solución al ‘problema’.

Si quiere acudir a la cita hospitalaria (…y contar un familiar, amigo, vecino, etc.) deberá saber entonces que, cómo ir es cosa suya. Tendrá que buscarse(le) un medio de transporte: coche propio (si se dispone), guagua, taxi, un vecino, hacer auto-stop, etcétera. Da igual, sea el medio de transporte privado o público. Deberá recurrir a estos medios para poder acudir al centro con la persona citada.



Situación tan incomprensible como insólita: Normalmente cuando se solicita un servicio de estas características, -con acompañante-, se supone “no es un capricho”.

Considerando, sin otra posibilidad previa y ante la inexcusable petición por la mesa de transporte a la hora de solicitar el servicio, éste va justificado por parte del médico de referencia (médico de cabecera) en el momento de su petición, a través del documento que lo certifica. No ejecutándose ante su ausencia.



Como dependiente y, ante la necesidad de una atención personal y tras la respuesta negativa, da qué pensar… ¿¡No se tiene en cuenta la petición y diagnostico médico!?… ¡Inconcebible!



Supuestamente -No se da abasto-, los pacientes salen y entran, suben y bajan de las ambulancias con fluidez.



Tanto en cuanto nos trasladen, lo haremos como sardinas en lata: Juntos y revueltos.



En cada vehículo sanitario no urgente, se traslada actualmente un mínimo de 2 personas: Una en silla de ruedas y otra en su camilla correspondiente.

En los vehículos de transporte colectivo, se traslada al completo de las plazas posibles: Un máximo de 7 personas. Aunque en ocasiones ‘se cuela alguno’, haciendo un total de 8 pacientes.



¿!Colándose, dicen!? Como suele pasar, la vara de medir no siempre es la misma. Las normas no se cumplen y aplican a todos por igual.

La casualidad y la vista gorda por parte de los técnicos de las ambulancias, quiso que al tiempo de acatar sin otro remedio la negativa, comprobase de primera mano cómo de una manera habitual y natural, más de un paciente sin necesidades aparentes; (…desplazado con muletas, caminando…) estuviesen acompañados durante todo el traslado por familiares: Domicilio-Hospital, Hospital-Domicilio.

Si quedaban dudas, y haciendo bueno el refranero popular, que dice; -”Si se quiere, se puede“.



Entre la sorpresa “descubro”, que desde la mesa de transporte se actúa de esa manera, con el fin de afrontar la escasez de vehículos y personal que ha sido eliminado paulatinamente del servicio de transporte sanitario de Canarias; más concretamente en la isla de Tenerife. Consiguiendo así solventar en parte la maltrecha economía de la empresa.

Otro de los motivos, radica en ganar un mayor número de plazas por servicio. Debido a que, si se trasladase a familiares, no podrían aprovechar su plaza para llevar a la vez a otros pacientes.

Circunstancia que obliga a los enfermos a acudir solos/as a sus consultas y tratamientos.



Si fuera que no iban a cobrar lo acordado y regulado dentro del convenio que sustentan para cada servicio, Transportes Aéreos Sanitarios Isleños S.A. (TASISA), y Gobierno de Canarias… ¡Pero los cobran!… ¿Entonces, qué? ¿Cuál es el verdadero inconveniente? ¿No es un capricho? ¿Porque unos pacientes sí, y otros no? ¿Dónde, cómo y quiénes tienen la palabra final para basar su criterio a la denegación del acompañante? ¿Únicamente tiene potestad el médico de sala? ¿Por qué no contrastan la petición entre ambos médicos: De sala y cabecera? ¿Monopolio?



Pocos conocen que ‘cobran’ no por paciente, sino por el número de plazas ocupadas, no comprendiendo cómo entonces tanto barullo. Lo que transmiten con su postura de recortes, es un interés puramente económico.



No se desvaloriza por el contrario lo que embolsaran en sus arcas, desde el Servicio Canario de Salud (Únicamente por el hecho de haberle recogido en su casa y llevado al centro sanitario).

Éste último Servicio Canario de Salud (SCSC) igual o más responsable que la empresa gestora de ambulancias, por su pasividad y consentidora indirecta a estas actuaciones, y ante una falta contundente para frenar dichas actuaciones.



Importante saber, que en los traslados de ambulancias, no está ‘permitido’ llevar a más de un paciente por vehículo, esto quiere decir que; cuando su médico de cabecera le hace el correspondiente pase/informe, la ambulancia sólo podrá durante ése servicio ser ocupada por el paciente para quien se pidió; ya vaya en camilla o sentado, y con su acompañante. No como por el contrario viene ocurriendo, como si fuera un transporte colectivo.



¿Qué tienen que hacer más desplazamientos? ¿Cuál es el problema? ¿No está

primero la seguridad, comodidad, atención, intimidad y la calidad de vida del paciente?…



Como ejemplo. No es permisible que ‘personas mayores’, ‘con dificultad para desplazarse’, u ‘atenderse por sí mismo’ se encuentren solos en el centro sanitario.

No se les puede dejar ‘abandonados’ al destino de una cita incierta. Mientras, su familiar por otro lado busca cómo llegar definitivamente al centro… Calificable como, ¡INHUMANIDAD!



Servicios en la actualidad ejecutados por la empresa de ambulancias (TASISA), con unas 55 ambulancias menos en servicio desde beneficiarios del concurso.

Explicando en parte, y en ninguno lo justifica se hayan cancelando actualmente e inexplicablemente multitud de servicios no urgentes; siendo los más demandados, los concertados/programados.

Si bien los de carácter urgentes no se ven afectados tan escandalosamente por esta criba.



Reseñando el tiempo medio de espera (1 o 2 horas), para ser recogido, trasladado… ¡Paciencia tener!… Valor y aguante.



Resignarse a que esto siga así, callarse es aceptar, cuando esto es

inaceptable… Aguantar… Esto es inaguantable.

A cada uno nos llega la hora, hoy unos cuantos; mañana, ¿cuántos y quiénes serán?…

Que cambie es cosa de todos, sin excepción. Si bien algunas cosas han mejorado, otras entre ellas ésta, no lo han hecho. Intolerable.

Servicios que más de un conocido, allegado, pueda estar usando actualmente.

Si no lo veo no lo creo. Déjame que te acompañe, nunca sólo(a).



También publicado en blogoferoz.

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Todo lo que dice este foro social es totalmente cierto el SERVICIO CANARIO DE SALUD y EL SERVICO DE URGENCIAS CANARIOS esta realizando un recortes encubierto del TRANSPORTE SANITARIO NO URGENTE mandando a la petición del facultativo que pide el transporte sanitario y por consiguiente el enfermo a trasladar la negativa que no hay plazas en el transporte sanitario para ese dia que piden y no un día ni dos sino durante toda la semana .Una acción premeditada para recortar el transporte sanitario no urgente que realiza la consejeria de sanidad.No te digo no te llevo porque no me dal a gana y estoy recortándote tus derechos sin que tú te enteres y así menos traumática. Por lo tanto entendemos que estos pacientes pasaran a una lista de espera muy,muy,muy,muy larga .¿Paulino a esto como se llama?  RECORTES en SANIDAD.
Es que no saben eplicarlo....



En el transporte sanitario URGENTE también habrá recortes ,la cosa en que lista de espera pondrán los enfermos que soliciten una ambulancia..

El Foro Social Canario por la Salud y la Sanidad Pública denuncia graves recortes en el transporte sanitario no urgente

Algunos usuarios se han quedado toda una mañana sin ser recogidos


 
Ahora le toca el turno al transporte sanitario no urgente. Hay enfermos que por las características de su enfermedad y limitaciones físicas y psíquicas necesitan el transporte sanitario para acudir a los hospitales o centros de especialidades. En las últimas fechas la mesa de transporte sanitario no urgente del área de salud de Tenerife ha enviado comunicados a los centros sanitarios informando que no disponen de plazas para los últimos días del presente mes.







No es un hecho aislado, pues cada vez se producen más denegaciones a las solicitudes de este tipo de transporte, y en ocasiones algunos usuarios se han quedado toda una mañana sin ser recogidos para acudir a las consultas o pruebas diagnósticas. La alternativa que se les da es que cambien la consulta o prueba para otro día, como si no existiese lista de espera. Es una medida que como siempre perjudica al más dependiente y más enfermo y a los que no tienen dinero para pagarse una ambulancia o transporte sanitario privado.






Ya desde octubre de 2010 se ha venido recortando el transporte sanitario urgente que en la actualidad es claramente insuficiente, como demuestra el incremento alarmante del tiempo de respuesta del SUC (Servicio de Urgencias Canario). En cuanto al transporte no urgente, ya se ha reducido el número de ambulancias tanto en Gran Canaria como en Tenerife con los consiguientes despidos de personal que se van a generalizar al conjunto de las islas.


Una vez más con estos recortes, además de acercarnos a un pasado que creíamos remoto pudiendo volver a tener que sacar el pañuelo ante una urgencia vital, también se está profundizando el círculo infernal de la desigualdad en la salud. La población más desfavorecida económica y socialmente, que por tanto tiene peor salud y necesita aún más la atención sanitaria, al verse impedida en el acceso a la misma empeorará en su salud cerrándose el círculo con un aumento en la mortalidad. De esa manera termina cualquier barrera que se quiera poner a la accesibilidad a la sanidad pública, ya sea cualquier tipo de copago o como en este caso cualquier recorte en un servicio esencial.






El Foro Social Canario por la Salud y la Sanidad Pública quiere animar a la convergencia de todos los sectores afectados por los recortes en lo que debe ser intocable: la Sanidad, la Educación y los Servicios Sociales. Por ello, para la defensa de la sanidad pública y la atención sociosanitaria, de la ley de dependencia y la atención a la discapacidad, de la protección a la enfermedad mental y la drogodependencia, del apoyo a la educación especial y de los servicios sociales, estamos convocando tanto a trabajadores como usuarios y familiares de los sectores mencionados a un encuentro el próximo día 12 de diciembre a las 18 horas en el Ateneo de La Laguna.






Debe ser la ciudadanía la que tenga la última palabra ante los recortes presentes y futuros, debiendo pronunciarla con urgencia y contundencia antes de que sea demasiado tarde.


martes, 29 de noviembre de 2011

Helicópteros del SUC realizan prácticas de aterrizaje en la helisuperficie del Hospital Insular

NO SABEN EXPLICARLO

Dirán ellos los del pacto PSOE –CC-PNC-NC que no habrán recortes para el 2012 sobre todo en el transporte sanitario según ellos servicios esenciales. Ahora entendemos a la presidenta de CC que después de la debacle del 20 N dicen que no han sabido explicar a ciudadanía Canaria el mensaje y siguen.

Para el año que viene es posible que en el transporte sanitario se vea nuevamente recortado por el motivo que dice la presidenta de Coalición Canaria  Claudina que no saben explicarse y cuando dicen no al recortes en servicios esenciales eso quiere decir que si se recortaran. En el caso de transporte sanitario vendrá tanto en el servicio de transporte sanitario no urgente como se llama ahora y en el urgente. En el no urgente los usuarios del servicio pues tendrán que ir en la guagua o taxi .Para explicarlo mejor se quedaran sin una asistencia sanitaria esencial.

Pero recortes para el que no lo sepa ya está ahí ,Don PAULINO no habla con claridad no se sabe explicar, estan realizando recortes pero en silencio sin que nadie se pueda enterar pero está habiendo recortes en transporte sanitario lo hay y lo habra para el año que viene y si puede en lo sucesivo , todo esto  si los usuarios  no se sublevan antes .

Pues volviendo a los recortes en subcontratas no solo los de transporte sanitario se estan viendo afectado tambien se  estan viendo afectadas los centros de rehabilitación  que servian  por lo menos restar esa lista de espera que habia y con estas medidas de recortes aumetaran igual que aumentaran en el servico de transporte sanitario en definitiva el que sufrira  todo esto en su salud es el paciente,  pero la Gobierno eso se las trae muy floja.Ellos los POLITICOS pagan en sus hospitales privado que por cierto el sueldo sale del copago de nuestros impuestos.

En el urgente el servicio ya es deficitario totalmente ,desde que la empresa GSC quito un gran número de ambulancia prevista para este servicio de transporte sanitario, por lo tanto al contrario de lo que dijo Paulino Rivero en un evento para sacarse las fotos con las nuevas ambulancias decía a la prensa que atrás quedaba la gente que iba en coche con un pañuelo BLANCO ,una vez más no han sabido explicar ,en realidad quería explicar que ya verán como vuelven a ir enfermos en coches con un pañuelo blanco tocando la pita o el claxon como quieran decirlo a estilo como lo vemos en cualquier zona conflictiva en oriente medio. Eso supuestos tiempos de respuestas del servicio de urgencias canario se verán aumentado significativamente ugual que se aumenta la lista de espera para el transporte sanitario incluso negando servicios de transporte sanitario que si necesitan un transporte sanitario. Al final la solución que no quieren explicar bien ...




En definitiva esperamos los recortes, seguro que los habrá en servicios esenciales como el transporte sanitario por mucho que no sepan explicarlo.


Sobre la explosión de gas en el Hotel Cordial de Mogan habría que preguntarse porque no se uso el HELICOPTERO SANITARIO DE TENERIFE que si puede aterrizar en la helisuperficie del Hospital Insular sobre esta polémica de la utilización del helicóptero de emergencia, el mismo que usa PAULINO RIVERO para sus traslados institucionales, esa es por que no aterrizo en el HOSPITAL INSULAR y lo hizo en la AVENIDA MARITIMA DE LAS PALMAS.


Sabemos la razón pero mejor decirla.

Que pasa con el UMCAT del SUC ¿Dónde esta? Por lo que sabemos se uso como siempre el hospital de campaña de CRUZ ROJA y por cierto muy bien.



miércoles, 23 de noviembre de 2011

Artea denuncia en Anticorrupción la adjudicación del servicio de ambulancias por el Gobierno canario

9/01/2009 - 15:18

DETALLES DE AQUELLA DENUNCIA

LO QUE FUE NOTICA AHORA TAMBIÉN

Una empresa denuncia "graves irregularidades" en el concurso de ambulancias -  23/01/2009

La Audiencia ordena investigar delitos de fraude y prevaricación en el concurso de ambulancias  Canarias / 14/11/2011 (14:30 h.)


LA DENUNCIA DEL LOTE DE LA PALMA FUE ARCHIVADA DE MANERA PRECIPITADA Y PREMATURA

ALGUIEN ESCONDIO EL CASO...


Sanidad seleccionó a una empresa sin plan organizativo ni medios técnicos adecuados


Canarias / 14/11/2011 (21:00 h.)

CASO AMBULANCIAS / SE INVESTIGA EL CONCURSO DE LA PALMA








RECORTES EN SANIDAD-Las subcontratas de servicios de Sanidad, en alerta ante los recortes






Las subcontratas de servicios de Sanidad, en alerta ante los recortes presupuestarios


Las empresas de seguridad, transporte sanitario, limpieza y mantenimiento temen que el ‘tijeretazo’ provoque una pérdida masiva de puestos de trabajo
JOSÉ LUIS CÁMARA

Santa Cruz de Tenerife


A medida que se acerca la aprobación definitiva de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para 2012, más se oscurece el panorama para muchas áreas y departamentos del Gobierno, que ha tenido que ajustar al máximo el escaso dinero que tiene en sus arcas.


Entre los principales damnificados, como se ha repetido hasta la saciedad, están las consejerías de Educación, Políticas Sociales y Sanidad que, a pesar de contar con los presupuestos más elevados, no podrán seguir ejecutando muchos de los proyectos que tenían diseñados.


En el caso de Sanidad, los más afectados por los recortes serán los trabajadores y, especialmente, las subcontratas de servicios, muchas de las cuales pueden verse abocadas a despedir a personal o, incluso, a echar el cierre. Eso es, al menos, lo que opinan algunos responsables sindicales, quienes califican la actual situación de “crítica”.


Por ejemplo, según aseguran desde Comisiones Obreras (CC.OO.), en el sector del transporte sanitario, el Ejecutivo ya no ha podido pagar el 4% de subida pactado, y ha suprimido algunos servicios. “Empresas como Aeromédica Canarias han tenido que recortar su plantilla, y otras se han visto a reubicar al personal y reestructurar sus servicios para no despedir a nadie”, expone Carlos Ojeda, responsable del sector de las ambulancias en la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CC.OO. “Ya advertimos que el concurso actual era deficiente, y si el Gobierno no puede asumir los costes en el futuro, habrá serias repercusiones para la Sanidad”, denota Ojeda quien tiene claro que “las subcontratas serán las primeras en sufrir los recortes en los próximos meses”.


Prueba de ello es la situación que vivirán a partir de enero los hospitales del Archipiélago, algunos de los cuales podrían quedarse sin seguridad. De hecho, la semana pasada el sindicato CSI-CSIF denunció que el concurso de adjudicación del servicio de seguridad para el Hospital de La Candelaria para 2012, quedaba desierto “ante la imposibilidad de las empresas de acceder a los requisitos establecidos en el pliego de condiciones”. “El recorte presupuestario previsto por la Consejería hace imposible afrontar los costes económicos para cualquier empresa que quisiera licitar. Y si Sanidad no amplía urgentemente la partida prevista, el hospital quedará desprotegido en enero”, denota el responsable autonómico de Seguridad Privada del CSIF, Gustavo Villalobos.




Costes muy bajos


El caso del Hospital de La Candelaria, no obstante, no es el único, ya que en el resto de hospitales del Archipiélago también ha comenzado a haber problemas.


Así, en el Hospital Materno Infantil de Gran Canaria, donde la empresa adjudicataria asumió unos costes muy bajos, los trabajadores están pagando los problemas de ésta para cumplir lo estipulado. “En el Hospital Universitario de Canarias (HUC) la cosa también pinta mal, porque los costes están muy ajustados”, expone Villalobos, que vaticina “más problemas en breve”.


En cuanto a los servicios de limpieza y mantenimiento que trabajan para la Consejería regional de Sanidad, todavía no se han visto afectados de manera significativa, sobre todo porque llevan mucho tiempo asumiendo la “política de contención del gasto de la Consejería”.


“La reducción de las partidas para inversiones ha provocado restricciones a la hora de pedir material, pero estamos acostumbrados, porque es algo que se viene repitiendo los dos últimos años”, señala José Carlos Fernández Aldecoa, subdirector de Ingeniería y jefe de mantenimiento del HUC.













jueves, 17 de noviembre de 2011

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t19.html






Esto es lo que dice la ley sobre el posible delito. Que DIOS los coja confesados a todos estos
Anónimo dijo...


Era de esperar que Gestión Sanitaria hiciera lo que tiene que hacer, sino ya sabe lo que se le puede esperar , de todas formas que empiece hacer duplicados de recursos como este ya que se espera que todos los recursos contencioso que hay en el camino. Espero que esos recursos para que se revoque las sentencias salgan adelante.



Es posible que todo esto no se resuelva antes de la terminación del contrato ,una forma más de intentar alargar el concurso que termina a finales del 2013.De no ser así, puede pasar de todo hasta que se convoque un nuevo concurso antes de que termine legalmente el concurso que es a finales del 2013 para tener empresas o las mismas a principio del 2014 .Claro que si todo esto sucediera la empresa o empresas perjudicadas que firmaron contrato con Gestión de servicio para la salud y seguridad , podrían demandar a gestión sanitaria por los perjuicios ocasionados. Ya que en este caso la Gestión ha sido malísima.



Otra cosa es la cuestión surgida ahora en el concurso de LA PALMA y que se sabía que podría pasar y que está, tanto por la vía penal como por la vía administrativa. En el caso que se demostrara la prevaricación y el posible fraude por parte de los acusados sancionado el funcionario público como el empresario que acepta el cometer el posible delito.



TÍTULO XIX.

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.

CAPÍTULO I.

DE LA PREVARICACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y OTROS COMPORTAMIENTOS INJUSTOS.





miércoles, 16 de noviembre de 2011

GESTIÓN SANITARIA TAMBIÉN ELEVA EL CASO AL SUPREMO

El TSJC dio por acreditada la vulneración de la Ley de Contratos al adjudicar las urgencias del norte de Gran Canaria a una empresa sin clasificación ni solvencia

La Consejería de Sanidad y la empresa pública Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad de Canarias (GSC) han anunciado la preparación de sendos recursos extraordinarios de casación ante el Tribunal Supremo, contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de 29 de julio pasado, que anuló la adjudicación del servicio de ambulancias de urgencias del norte de Gran Canaria.



La Sala de lo Contencioso Administrativo dio por probado que el Gobierno de Canarias contrató a una empresa sin clasificación debida que acreditara su solvencia económica y técnica, Iscan Transportes Socio Sanitarios SL, mercantil ligada a los extraños trasvases de beneficios de la ONG Mundo Nuevo.


Fuentes oficiales del departamento de Brígida Mendoza confirmaron este miércoles el envío por parte de los servicios jurídicos de Gestión Sanitaria al TSJC del escrito de preparación del recurso dentro del plazo establecido por la Sección Primera, al igual que ha hecho la Consejería, al revocar la sentencia la orden firmada por la exconsejera Mercedes Roldós (PP) el 5 de febrero de 2009 adjudicando a Iscan el lote recurrido por Aeromédica Canaria.


Los letrados de la Comunidad se oponen, por tanto, a la nulidad de un contrato que vence el 31 de diciembre de 2013 por importe de 19.274.332,44 euros, cuya ilegalidad se sustenta, según la sentencia ahora recurrida, en la vulneración de la Ley de Contratos del Sector Público por parte de la Mesa de Contratación presidida por el exgerente del GSC Luis Molina, también cuestionada ahora en el ámbito penal y no solo en la vía contencioso-administrativa.


El contencioso se saldó dando la razón a las tesis de la empresa perjudicada de que "era requisito imprescindible para contratar con la Administración sanitaria canaria que el empresario se hallase debidamente clasificado" ante Economía y Hacienda, como exige el artículo 54.1 de la Ley de Contratos. E Iscan no lo estaba ni se había adoptado excepción alguna que también contempla la misma norma en el artículo 55.2.


El hecho de no haber exigido a los licitadores del concurso su correspondiente clasificación de la actividad es considerada en la sentencia como clave para la "nulidad radical" de las condiciones rectoras del contrato suscrito.


La Mesa de Contratación del concurso de ambulancias quebrantó la norma "y el respeto en materia tan relevante como la de garantizar la solvencia económica, financiera, técnica y profesional de los empresarios con los que la Administración se propone contratar la gestión de un servicio público más que esencial".


Y este hecho, según entienden otra serie de empresas perjudicadas en el concurso, debería llevar también a la anulación del resto de lotes adjudicados en 2008, un total de 13 servicios diferentes, por un importe global de 267,3 millones de euros. Todos se encuentran recurridos en diferentes juzgados de lo contencioso de Las Palmas de Gran Canaria.






martes, 15 de noviembre de 2011

Anónimo dijo...



Es decir que yo con una carretilla podria ganar el concurso millonario.
15 de noviembre de 2011 00:26



lunes, 14 de noviembre de 2011

LOS DETALLES DE LA PRESUNTA PREVARICACION Y FRAUDE

CASO AMBULANCIAS / SE INVESTIGA EL CONCURSO DE LA PALMA


Sanidad seleccionó a una empresa sin plan organizativo ni medios técnicos adecuados



Sin rivales en la fase final del concurso por la exclusión de sus competidoras, la ganadora recibió pésimas puntuaciones por sus ofertas - Dado que era la única, se consideró "la mejor" para el servicio que incumple.

La denuncia presentada por una empresa de ambulancias que ha acabado con la reapertura del caso por orden de la Audiencia Provincial de Las Palmas incluye una serie de presuntas irregularidades relacionadas con el concurso del servicio en la isla de La Palma que deja en evidencia la actuación de la Mesa de Contratación.




Ambulancias García Tacoronte, adjudicataria hasta el 31 de diciembre de 2013 de un servicio público cuyo coste supera los 18 millones de euros, no sólo sorteó el requisito obligatorio del aval a la hora de presentarse al concurso, como ha acreditado la Audiencia al ordenar la reapertura del caso, sino que presentó una oferta, ya sin rivales de por medio, pésimamente puntuada por el órgano contratante de Gestión Sanitaria de Canarias (GSC).

Consta en la denuncia de Transportes Sanitarios de La Palma, la mercantil perjudicada por su exclusión del concurso por presentar aparentemente un aval fuera de plazo, que a Ambulancias García Tacoronte no se le concedió ni un solo punto en el apartado plan organizativo de servicios, cuando se entró a valorar su oferta desde la premisa técnica, siendo ya la única que debía analizar la Mesa presidida por Luis Molina, exgerente del GSC.

En el referido apartado, concerniente a Recursos Humanos, Sistema de Gestión y Mejoras Organizativas y Operativas, la adjudicataria no dio pie a ser puntuada al no presentar mejora alguna, ni tampoco ningún plan de formación de personal u organigrama de recursos humanos. En el caso de los medios técnicos (informáticos y de telecomunicaciones) tampoco ofertó mejora, por lo que no obtuvo ni uno de los 15 puntos de este apartado.

La empresa que presta el servicio de ambulancias en la isla de La Palma solo recibió 3 de 15 puntos en el apartado de características mecánicas de los vehículos ofertados: un punto por la potencia de los vehículos y dos puntos por las medidas de seguridad en los mismos, si bien sin aportar la documentación exigida en las bases referentes a la instalación de una camilla con anclaje antivuelco e instalación eléctrica de bajo consumo.

Tampoco aportó la documentación exigida en cuanto a medidas de impacto medioambiental, por lo que obtuvo una calificación de 0 puntos, al tiempo que recibía 10 puntos en los apartados equipamiento técnico-sanitario de los vehículos y oferta económica.

A juicio de la mercantil denunciante de este caso ambulancias en la isla de La Palma, la insuficiente puntuación que recibía la oferta de la única licitadora llevó a la Mesa a puntuar con 30 puntos la mejora que presenta en el apartado Incorporación de un camillero y otros 20 puntos en el de antigüedad de los recursos.

Así, con una calificación final de 73 puntos, se evitó que el concurso de la isla de La Palma quedara desierto, como sucedió en otro lote del concurso de ambulancias, referente al Sur de Tenerife. La Mesa reseñó en el acta que "dado que únicamente hay un licitador (...) ha de considerarse la misma como la mejor oferta...".

Denuncias por incumplimientos del servicio

Con posterioridad a la entrada en servicio de Ambulancias García Tacoronte, Transportes Sanitarios de La Palma amplió en su denuncia de julio de 2009 que ahora debe ser investigada con mayor profusión una serie de incumplimientos por parte de la adjudicataria, desde la falta de una sede legal hasta la carencia de todos la documentación obligatoria de los vehículos, pasando por incumplimientos en cuanto a la identificación del personal.

En la denuncia original consta que los vehículos carecen de las tarjetas sanitaria de transporte y de inspección técnica, de permiso de circulación, de seguro, de certificado de desinfección de habitáculo y equipamiento y de libro de reclamaciones, así como de registro de las revisiones de material sanitario, tal y como exigía la empresa pública en los pliegos.

Otro de los incumplimientos denunciados se refiere a las exigencias en las comunicaciones, al no contar con los instrumentos requeridos en los pliegos de condiciones técnicas como son emisoras, emisoras portátiles, sistema de gestión de flota y móvil, entre otros.









ORDENA INVESTIGAR PRESUNTOS DELITOS DE FRAUDE Y PREVARICACIÓN EN EL LOTE DE LA PALMA La Audiencia ordena investigar delitos de fraude y prevaricación en el concurso de ambulancias

Imputados Guillermo Martinón, Lourdes Quesada, Luis Molina y seis miembros de la Mesa de Contratación.

TERREMOTOS EN GSC

El día 31octubre fue la supuesta mala adjudicación por parte de la empresa GSC a la hora de la adjudicación a ISCAN en un contenciosos administrativo por parte  de una de las empresas también adjudicataria como es AEROMEDICA CANARIAS contara la empresa GSC.Ahora viene esto y por la vía PENAL cuestión si acaso  mucho más grave por lo que se les acusa a la mesa de contratación y que tendrán que declarar todos los posibles imputados  todos estos políticos que nombran  en al CANARIAS AHORA como miembros de la mesa de contratación  y otros miembros que no nombran que tenían voz y voto en la mesa.

Ahora las empresa supuestamente favorecida también sera investigada por la justicia AMBULANCIAS GARCIA TACORONTE .En este caso podría incluso a pasar que a igual que el concurso del NORTE  DE GRAN CANARIA podría  ser NULO LA ADJUDICACIÓN.



Es posible que a raíz de todo esto salga a la luz de nuevo aquella denuncia de ARTEA  ante lel fiscal anti corrupción.ya que aquí no se sabe quien es el corrupto

Todo este caso sale por las conexiones que hay entre este caso y el otro también polémico caso  que si se paralizo su concurso que el de diálisis.


Resumiendo  que hay en la empresa publica  Gestión de Servicio para la Seguridad en Canarias unos terremotos con muchas replicas este ultimo fue fuerete .Por cierto una de las empresas publicas del gobierno de Canarias que más  deuda tiene.

CCOO denuncia graves incumplimientos en ambulancias de La Gomera y El Hierro y anuncia movilizaciones

CCOO ha denunciado ante la Inspección de Trabajo el veto al comité de empresa por parte de Tasisa, así como todas las infracciones del conv...